遵從醫囑

🧠 健康心理學：遵循醫囑 (課程大綱 3.2)

各位未來的心理學家你們好！這一章非常實用。你將會了解到為什麼人們常常難以遵循醫生的指示——無論是服藥、調整飲食還是參加覆診——以及醫療專業人員可以採取什麼措施來應對。了解遵循醫囑 (adherence)（或其缺失）至關重要，因為治療只有在患者正確執行的情況下才有效！

如果這些內容起初看起來像常識，請別擔心。心理學為我們提供了科學解釋這些行為的框架（模型和理論），這對你的考試至關重要。

3.2.1 不遵循醫囑的類型及原因

什麼是「不遵循醫囑」？

遵循醫囑 (Adherence) 是指患者遵循醫療提供者建議的程度（例如：服藥、改變生活方式、出席後續覆診）。

不遵循醫囑 (Non-adherence)（或稱不配合）是指未能遵循這些建議。這是一個巨大的全球性問題，往往導致健康狀況惡化並浪費醫療資源。

不遵循醫囑主要有兩種類型：

• 未能執行治療： 包括未按處方服藥（例如：提早停藥、服用錯誤劑量），或未遵守生活方式建議（例如：戒菸）。
• 未能出席預約： 錯過檢查、後續諮詢或治療課程。

對不遵循醫囑的解釋

心理學家將不遵循醫囑的原因區分為兩個關鍵方向：

1. 非意願性不遵循 (Unintentional Non-Adherence)： 指患者想要遵循，但因外部因素（例如：遺忘、時間表過於繁複、對藥物混淆）而失敗。
2. 意願性不遵循 (Intentional Non-Adherence)： 指患者選擇不遵循。這引出了理性不遵循 (Rational Non-Adherence) 的概念。

理性不遵循

這種解釋認為，患者會基於自己對治療成本與收益的評估，有意識且合乎邏輯地決定忽略或改變醫囑。

可以這樣想： 一位患者可能會停止服用降血壓藥，因為他自覺身體狀況良好，但藥物卻造成了不適的副作用（如頭暈）。理智上，他認為代價（副作用）大於即時感知的益處（反正他覺得自己很健康）。

理性不遵循的原因包括：

• 相信藥物無效。
• 經歷負面副作用。
• 經濟擔憂（藥物昂貴）。
• 對藥物依賴或長期風險的恐懼。

關鍵研究：Laba 等人 (2012) – 理性不遵循與經濟障礙

背景： Laba 等人在澳洲使用社區樣本進行了一項離散選擇實驗，以調查患者如何在處方藥特徵之間進行權衡取捨。

發現： 他們發現經濟因素和自費用藥成本顯著影響了服藥或停藥的選擇。當患者認為成本大於益處時，他們會做出理性選擇來改變或停止治療。

重點摘要： 不遵循醫囑並不總是出於固執或遺忘；它往往是基於藥物成本、療效和副作用特徵等實際權衡後做出的合理決定。

健康信念模型 (Health Belief Model, HBM)

HBM 是一個用於解釋和預測健康行為（包括遵循醫囑）的心理學模型。它假設一個人採取行動（或遵循醫囑）的決定，是基於對其健康狀況及建議治療的幾個核心「信念」或認知。

要做到遵循醫囑，個人會評估以下關鍵組成部分：

1. 感知易感性 (Perceived Susceptibility)： 個人認為自己患上某種疾病或病況的可能性。
   (例如：「我有抽菸，但肺癌只會找上重度菸癮者，不會找上我。」)
2. 感知嚴重性 (Perceived Severity)： 個人認為該疾病後果的嚴重程度。
   (例如：「感冒很不舒服，但還不至於嚴重到需要吃藥。」)
3. 感知益處 (Perceived Benefits)： 預期從遵循醫囑中獲得的正面成果。
   (例如：「如果我服用抗生素，我的病會好得快一點。」)
4. 感知障礙 (Perceived Barriers)： 對治療的障礙或負面方面的認知（這些會導致不遵循）。包括成本、疼痛、副作用和不便。
   (例如：「吃這種藥讓我噁心，所以我不想吃了。」)

該模型還包括調節因素：

• 行動線索 (Cues to Action)： 促成行為的內部刺激（如疼痛或症狀）或外部刺激（如宣傳海報、預約提醒或醫生的警告）。
• 自我效能 (Self-Efficacy)： 相信自己能夠成功執行所需健康行為的能力。
  (例如：「我有信心能堅持使用這個吸入器常規。」)

3.2.2 測量不遵循醫囑

心理學家和醫生如何知道患者是否真的遵循了醫囑？他們使用幾種方法，分為主觀、客觀或生物學測量。

1. 主觀測量

這些方法依賴患者的自我報告。它們通常成本較低，但容易受到社會期許偏差等問題的影響（患者為了顯得配合而改變答案）。

• 臨床訪談： 執業者直接詢問患者關於其遵循醫囑的情況。
• 半結構化訪談： 結合固定問題與後續追問以探索詳細回答，從而獲得更豐富的定性數據。
• 自我報告/問卷： 患者填寫關於其行為的表格。

研究：Riekert 和 Drotar (1999) – 兒童的主觀測量

程序： Riekert 和 Drotar 調查了患有慢性疾病（如 1 型糖尿病）的兒童和青少年的遵循情況，評估了研究參與度以及自我報告和訪談的效度。

發現： 他們證實，與客觀追蹤相比，自我報告和訪談往往會高估遵循率，但它們提供了關於客觀測量無法捕捉的心理社會障礙（如日常生活作息和家庭動態）的寶貴定性數據。

2. 客觀測量

這些方法直接且實際地測量遵循情況，而不純粹依賴患者的回憶。

• 藥片計數： 執業者在覆診時計算剩餘的藥物數量。
• 藥物分配器： 電子設備記錄藥物容器被打開的確切日期和時間。

研究：Chung 和 Naya (2000) – 使用藥物分配器的客觀測量

程序： Chung 和 Naya 使用藥物事件監測系統 (MEMS)（即當瓶子被打開時會記錄的特殊電子瓶蓋）調查了口服哮喘藥物的遵循情況。

發現： 他們發現電子監測提供了客觀、定量的用藥合規記錄，揭示了不規律用藥的模式，並證明了客觀測量得出的遵循率顯著低於患者通常所報告的情況。

3. 生物學測量

這些方法透過測試生物樣本，以確認處方物質是否真的進入了患者體內。

• 血液樣本： 測量血液中藥物或其代謝產物的濃度。
• 尿液樣本： 分析尿液中藥物的痕跡。

局限性： 生物學測量通常只能確認近期的使用情況（例如：過去數小時或數天內），而非長期一致的遵循情況。此外，這些方法具有侵入性且昂貴。

3.2.3 改善遵循醫囑

由於不遵循醫囑是一個重大挑戰，健康心理學探索了行為和社區策略來幫助患者遵循醫療建議。

個人行為技術

這些技術專注於利用學習原則（如操作制約和增強）來改變患者的特定行為。

• 治療定製化： 量身定製醫療方案以適應現有的日常作息（例如：將服藥與刷牙連結起來）。
• 提示與提醒： 提供外部線索（例如：自動發送簡訊、視覺圖表、藥盒）以防止非意願性遺忘。
• 行為契約： 患者與執業者之間建立一份明確具體的協議，指明遵循目標和商定的獎勵。

研究：改善兒童遵循醫囑 (Chaney 等人, 2004)

目的： 測試透過有趣、具獎勵性的吸入器儲霧罐（Funhaler）進行操作制約，是否能改善幼童對哮喘藥物的遵循情況。

程序： Funhaler 結合了激勵玩具——特別是一個旋轉碟片和一個發聲哨子——只有當兒童以正確、深沉的吸氣力度吸氣時才會啟動。

發現： 與標準儲霧罐相比，Funhaler 顯著提高了家長和兒童的配合度。正增強使服用哮喘藥物變得有回報且愉快，減少了抗拒並改善了技術。

社區干預

這些干預措施側重於影響整個社區群體或公共衛生診所人群的健康相關行為。

關鍵研究：Yokley 和 Glenwick (1984) – 改善免疫接種的遵循情況

背景： Yokley 和 Glenwick 評估了以社區為基礎的干預措施，以提高俄亥俄州阿克倫市學前兒童免疫接種診所的出勤率。

目的： 比較不同提示和誘因對公共衛生小兒免疫診所出勤率的有效性。

比較的干預措施：

1. 一般提示： 寄給家長的一般郵寄提醒。
2. 特定提示： 列出兒童姓名及具體缺漏疫苗的個人化郵寄提醒。
3. 延長診所時間： 特定提示結合延長診所開放時間。
4. 金錢誘因（抽獎）： 特定提示結合金錢抽獎誘因（有機會贏得現金獎品）。
5. 對照組： 未收到任何干預。

結果與結論： 特定提示結合金錢誘因產生了最大幅度的免疫接種出勤率提升。特定提示比一般提示更有效，表明定向行為提示和誘因在社區層面能顯著增強遵循醫囑的情況。