歡迎來到社會心理學：心理環境！
你有沒有想過，為什麼你和朋友在一起時的行為，與獨處時截然不同？或者為什麼人們有時會服從明明是錯誤的命令？這正是我們在本章中要探討的內容。我們將研究社會取向 (Social Approach)，它主要探討我們周遭的人和環境如何塑造我們的行為。
別擔心，剛開始可能會覺得內容很多！ 我們會將其拆解成三個著名的研究以及背後的重大概念。讀完後，你會對這個世界（以及其中的人們）有不一樣的看法。
第一節：社會取向——基本概念
在深入探討各項研究之前，我們需要先了解這種取向的「規則」。社會心理學家主要相信兩點：
- 社會情境（你所處的環境）和群體會影響我們的行為、想法和情緒。
- 即便他人不在現場，他們依然會影響我們！這種影響可以是實際存在（有人站在你身旁）、隱含存在（知道閉路電視在監控你），或是想像存在（心想：「如果是我媽，她會怎麼說？」）。
類比： 把自己想像成一支手機。你的「硬體」是一樣的，但根據你連上的「Wi-Fi 網路」（社會環境）不同，你會運行不同的「應用程式」（行為）！
快速複習：核心假設
社會情境 (Social Context)： 環境或當下的處境。
情境解釋 (Situational Explanation)： 認為人們之所以表現出某種行為，是因為他們所處的環境，而非源於他們的個人性格。
第二節：米爾格倫 (Milgram) 與服從的力量
第一個重大研究是由 Milgram (1963) 進行的。他想了解為什麼在第二次世界大戰期間，人們會服從那些殘酷的命令。是因為他們天生「邪惡」（性格上的 (dispositional) 解釋），還是因為他們當時所處的情境使然（情境上的 (situational) 解釋）？
實驗過程
參與者被告知他們正在參與一項關於「學習」的研究。他們被一位穿著實驗室白袍的實驗者（權威人物）命令，每當「學習者」答錯記憶題時，就要對其進行電擊。
重要提示： 「學習者」其實是演員，他們從未真正被電擊，但參與者並不知道這一點！
發生了什麼？
電擊強度從 15 伏特一直增加到 450 伏特。即使學習者尖叫並最終變得沈默，每一位參與者都執行到了 300 伏特，且有 65% 的人僅僅因為被告知，就一路執行到最高上限的 450 伏特。
記憶小幫手：4 個敦促語 (The 4 Prods)
如果參與者想停止，實驗者會使用 4 個標準短語（敦促語）：
1. 請繼續。
2. 這個實驗要求你繼續。
3. 你繼續進行是絕對必要的。
4. 你別無選擇，你必須繼續。
核心結論： 大多數人會服從權威人物，即使這意味著傷害他人。這顯示情境的力量往往比我們自身的性格更強大。
第三節：Perry 等人的研究與個人空間
你有沒有過因為有人站得太靠近而感到不舒服？這就是你的個人空間（也稱為人際距離）。Perry 等人 (2015) 想要研究我們大腦中的化學物質和同理心程度如何改變我們所需的個人空間。
催產素的作用
催產素 (Oxytocin) 通常被稱為「愛情荷爾蒙」，因為它有助於社交連結。Perry 想要確認給予人們催產素是否會讓他們更願意親近他人。
研究結果
研究人員發現，這不僅僅與荷爾蒙有關，還取決於個人的性格。
- 高同理心的人在注射催產素後，對親近他人感到更自在。
- 低同理心的人在注射催產素後，反而需要更多空間。
現實生活例子： 把你的個人空間想像成一個隱形泡泡。如果你是一個非常有同理心的人，當你感到社交需求時，你的「泡泡」可能會縮小。如果你不是，你的泡泡可能會保持巨大且「堅硬」，以保護你自己。
核心結論： 我們對個人空間的需求是生物學（如催產素等荷爾蒙）與個人特質（同理心）的綜合結果。
第四節：Piliavin 等人——地鐵上的撒馬利亞人
這項研究探討的是旁觀者冷漠 (bystander apathy)。這是一個概念：當周圍有很多人的時候，我們反而不太可能去幫助有需要的人，因為我們認為別人會出手幫忙。這被稱為責任分散 (diffusion of responsibility)。
「地鐵」研究
研究人員在紐約地鐵上策劃了「昏倒」事件。他們測試了兩種類型的受害者：
1. 生病的受害者（帶著拐杖）。
2. 喝醉的受害者（帶有酒味並提著酒瓶）。
研究發現：
- 生病的受害者有 95% 的情況會獲得幫助，通常在 5 秒內！
- 喝醉的受害者只有 50% 的情況會獲得幫助。
- 有趣的是，他們發現沒有責任分散的證據。因為參與者被困在行駛的地鐵車廂內，他們無法離開，所以無論如何都會選擇幫忙！
你知道嗎？
Piliavin 提出了成本-獎勵模型 (Cost-Reward Model)。在我們伸出援手之前，大腦會進行一個快速的「數學」計算：
\( \text{幫助的可能性} = (\text{幫助的獎勵} + \text{不幫助的代價}) - (\text{幫助的代價}) \)
如果幫助的「成本」（較少的尷尬或危險）低於忽視的代價，我們就會選擇伸出援手！
核心結論： 相比於我們認為應歸咎於其自身行為的人（喝醉的人），我們更傾向於幫助我們認為「值得同情」的人（生病的人）。
第五節：本章中的重大爭論
為了在考試中取得好成績，你需要將這些研究與「宏觀」爭論連結起來：
1. 情境與個人（性格）爭論
Milgram 和 Piliavin 強烈支持情境解釋——實驗室環境或地鐵車廂改變了人們的行為方式。Perry 等人的研究則顯示兩者混合，因為同理心（個人特質）改變了荷爾蒙的作用方式。
2. 在日常生活中的應用
這些研究非常有用！
- Milgram： 幫助我們理解士兵為何會服從非法的命令。
- Perry 等人： 幫助我們為有社交困難的人設計房間或治療環境。
- Piliavin： 幫助我們理解如何鼓勵人們在緊急情況下幫助他人。
需要避免的常見錯誤：
不要將服從 (Obedience) 與從眾 (Conformity) 混淆。
服從是遵循具有權力的人（例如 Milgram 的實驗者）的直接命令。
從眾是為了融入同輩群體而改變自己（例如穿著和你朋友一樣的衣服）。
最終快速複習表
Milgram： 人們服從權威（情境性）。
Perry 等人： 空間距離取決於催產素 + 同理心（生物性/個人性）。
Piliavin： 我們基於成本效益分析來決定是否幫助他人（社會性/情境性）。
你一定沒問題的！只要記住：社會心理學的核心就是圍繞行為發生的「地點」與「人物」。