歡迎來到方法學議題的世界！
你有沒有想過，為什麼有些心理學研究舉世聞名，而另一些卻被拋諸腦後？這通常歸結於方法學議題（Methodological Issues）。你可以把這一章看作是你的「心理學胡說偵測器」。你將學會如何審視一項研究，並問自己：「這真的是事實嗎？這對我有適用性嗎？這項研究做得公正嗎？」
如果有些術語起初看起來像外星語言，別擔心。學完這些筆記後，你就能像專業人士一樣進行研究評估了！
1. 我們在談論誰？代表性與概括性
想像一下，你想知道所有英國青少年的最愛食物是什麼。如果你只問了站在薄餅店外的五個人，你的結果恐怕不會太準確。這就引出了我們頭兩個重要的概念。
代表性（Representativeness）
這指的是你的樣本（sample）（研究中的參與者）是否能反映你的目標群體（target population）（你所感興趣的對象）。
例子：如果你研究的是「人類記憶」，但只測試了 19 歲的大學生，你的樣本對整個人類種族而言並不具備良好的代表性！
概括性（Generalisability）
這是所謂的「那又怎樣？」因素。如果一項研究具有概括性，意味著我們可以安全地將研究結果應用到那些並沒有參與研究的人身上。
小貼士：如果一個樣本具有代表性，通常意味著其結果具有概括性。兩者是密不可分的！
重點總結：如果研究存在抽樣偏差（sampling bias）（例如：只使用單一性別或單一文化），我們就無法輕易將結果概括（generalise）到其他人身上。
2. 我們能信任它嗎？信度（Reliability）
信度講究的是一致性（consistency）。如果你站上體重計顯示 70kg，下來後再站上去又變成 85kg，那這個體重計就是不可靠（unreliable）的。它缺乏一致性。
信度的類型：
內部信度（Internal Reliability）：測試或問卷中不同的部分是否測量的是同一件事？
例子：如果一份「快樂測驗」有 10 個問題，但第 5 題問的是你的身高，那麼這一題就破壞了內部信度，因為它與其他題目不相關。
外部信度（External Reliability）：如果在不同時間重複進行同一項研究，是否能產生相同的結果？
評分者信度（Inter-rater Reliability）：當兩位或多位研究人員觀察同一種行為並比較他們的記錄時。如果他們記錄的內容一致，評分者信度就很高。
類比：想像足球比賽中的兩位裁判。如果他們都一致判決那是犯規，那他們的「評分者信度」就很好！
重測信度（Test-retest）：使用相同的任務對同一批參與者進行兩次測試，看看得分是否相似。
折半信度（Split-half）：一種檢查內部信度的方法，將測驗一分為二，看看參與者在兩半部分得分是否相似。
快速複習：信度 = 一致性。如果你在考試題目中看到「一致（consistent）」這個詞，請聯想到信度（Reliability）！
3. 這是「真相」嗎？效度（Validity）
效度講究的是準確性（accuracy）。這項測驗真的測量到它宣稱要測量的東西嗎？
內部效度（Internal Validity）
研究人員是否真的在測量自變數（Independent Variable）（他們改變的變數），還是有其他因素（混淆變數/無關變數 extraneous variable）搞亂了結果？
例子：你想看看咖啡是否讓人跑得更快。如果喝咖啡的那組恰好都是專業運動員，你的研究就缺乏內部效度，因為你無法確定是因為咖啡還是因為他們的體能技能讓他們變快！
檢查效度的其他方法：
表面效度（Face Validity）：乍看之下，這項測驗看起來是否像在測量它應該測量的東西？
建構效度（Construct Validity）：測驗是否測量了真正的「理論」或概念？（例如：智力測驗真的能測量「智力」嗎？）
同時效度（Concurrent Validity）：這項新測驗的結果是否與已建立的舊測驗結果一致？
效標效度（Criterion Validity）：該測驗預測未來行為的能力如何？
外部效度（External Validity）
研究結果是否能應用於特定研究環境之外？
1. 人口效度（Population Validity）：我們能將結果應用到其他群體的人嗎？
2. 生態效度（Ecological Validity）：我們能將結果應用到現實生活環境嗎？
例子：在安靜、乏味的實驗室進行的記憶測試，可能具有較低的生態效度，因為現實生活充滿了噪音和干擾。
重點總結：一項研究可以具有信度（一致性）但沒有效度（準確性）。一個總是重了 5kg 的體重計是可靠（reliable）的，因為它總是一致性地偏重 5kg，但它沒有效度（valid），因為顯示的數值不正確！
4. 那些會「搞砸」研究的因素
心理學很棘手，因為人們知道自己正在被研究，進而會改變行為！
需求特徵（Demand Characteristics）
這是指參與者猜測到研究目的，並改變行為來「幫助」研究人員（「順從效應/Please-U effect」）或是「破壞」研究（「反抗效應/Screw-U effect」）。
社會期許偏差（Social Desirability）
參與者通常會表現出一種讓自己看起來很「好」或「正常」的樣子。
例子：如果研究人員問「你每次上完廁所都會洗手嗎？」，大多數人都會說「會」，即使他們其實沒有，因為這在社會上是受到期許的。
研究者/觀察者偏差（Researcher/Observer Bias）
研究者也是人！有時他們只會看到他們「想要」看到的結果，以證明他們的理論是正確的。
研究者/觀察者效應（Researcher/Observer Effect(s)）
研究人員的存在本身就會改變參與者的行為。想像一下，當老師站在你背後時，與他們離開房間時，你的行為舉止有何不同！
5. 倫理：做「正確的事」
在英國，英國心理學會（BPS）制定了倫理守則。你可以用助記詞：C.R.R.I. 來記住這四大支柱：
1. 尊重（Respect）
知情同意（Informed Consent）：參與者應該知道他們參與的是什麼。
退出權（Right to Withdraw）：參與者可以隨時離開，並帶走他們的數據。
保密性（Confidentiality）：對姓名和個人詳細資料保密。
2. 能力（Competence）
心理學家只能進行他們具備相關資格的研究。
3. 責任（Responsibility）
保護參與者（Protection of Participants）：參與者不得受到生理或心理上的傷害。
匯報（Debrief）：研究結束後，告知參與者真實目的，並確保他們狀態良好。
4. 誠信（Integrity）
欺騙（Deception）：研究人員應避免對參與者撒謊，除非這對研究絕對必要（即使如此，事後也必須進行匯報！）。
快速複習框：
倫理原則：- 尊重（Respect）：知情同意、退出權、隱私。
- 能力（Competence）：知道自己在做什麼。
- 責任（Responsibility）：保護免受傷害、匯報。
- 誠信（Integrity）：誠實/避免欺騙。
6. 民族中心主義：常見的陷阱
民族中心主義（Ethnocentrism）是指我們僅從自身文化的角度去看待世界。
你知道嗎？許多早期的心理學研究都是基於西方的、白人的、中產階級的人群。如果我們假設他們的行為是全世界的「常態」，那我們就是在進行民族中心主義。
常見的錯誤：不要把民族中心主義和抽樣偏差（Sampling Bias）混淆。抽樣偏差是指誰參與了你的研究；而民族中心主義是一種將你的文化視為其他人標準的心態。
方法學議題的最終總結
在考試評估一項研究時，問自己這「四大核心」問題：
- 信度（Reliability）：測量結果是否一致？
- 效度（Validity）：測量的是否真的是它宣稱要測量的東西？
- 倫理（Ethics）：參與者是否受到了公平對待？
- 概括性（Generalisability）：我們可以將此應用於現實世界和其他人嗎？
掌握這些，你就離 A 級成績不遠了！