學習筆記：社會影響 (心理學 9218)

歡迎來到「社會影響」這一章！

嗨！這一章非常精彩，因為它探討了周遭的人——包括朋友、家人和社會——是如何改變我們的想法和行為的。你將會了解到，為什麼即使明知群體是錯的，有時候你還是會選擇順從；以及為什麼人們會聽從命令，甚至是危險的命令。

理解社會影響 (Social Influence) 是掌握整個「社會背景與行為」單元的關鍵。這一切都與群體的力量有關！

第一節：群體的力量——從眾

什麼是從眾 (Conformity)？

從眾是指為了融入群體或社會規範（規則）而改變自己的行為或信念。我們經常會在不經意間自動做出這種反應！

為什麼我們會從眾？兩大解釋

心理學家認為我們跟隨大眾主要有兩個原因，區分這兩者非常重要！

  1. 訊息性社會影響 (Informational Social Influence, ISI)

    我們從眾是因為我們真心認為群體是對的，而自己是錯的。我們會向他人尋求訊息，特別是在情況模稜兩可 (ambiguous)（不清楚）的時候。
    例子：你在一個陌生的城市，不知道該搭哪一輛巴士。你跟隨一群看起來知道要去哪裡的人上車。

  2. 規範性社會影響 (Normative Social Influence, NSI)

    我們從眾是為了被接納、受人喜愛，以及避免看起來愚蠢或被排擠。我們遵循群體的「規範」。我們私下可能不同意，但會公開表示同意。
    例子：班上每個人都穿著某個特定品牌的球鞋。即使你不認為它是最好的，你也會穿上它，只是為了不讓自己顯得格格不入。

記憶小貼士： ISI = 對 Information（訊息）的需求（為了正確）。 NSI = 對被接納的需求（為了被喜愛/No trouble，避免麻煩）。

從眾的關鍵研究：Asch (1951)

關於從眾最著名的研究是由 Solomon Asch 進行的。它展示了人們是多麼容易屈服於群體壓力，即使答案顯而易見！

實驗程序（簡化版）
  1. 參加者（7-9 人）會看到兩張卡片：一張上面有一條標準線 (Standard Line)，另一張有三條比較線 (Comparison Lines)（A、B、C）。
  2. 在每一輪實驗中，他們必須說出哪條比較線與標準線長度相同。答案總是顯而易見的。
  3. 只有一個人是真正的受試者；其餘的人都是配合者 (confederates)（受實驗者指派的演員）。
  4. 在某些「關鍵試驗」中，配合者會故意給出錯誤且一致的答案。
關鍵發現
  • 約 32% 的受試者在關鍵試驗中選擇了從眾，給出了錯誤的答案。
  • 約 75% 的受試者至少從眾過一次。
結論

Asch 得出的結論是，人們從眾通常是因為規範性社會影響 (NSI)——他們知道答案是錯的，但為了避免社交上的不適和被拒絕，他們改變了公開的回答。

快速回顧： Asch 的研究顯示，群體規模和異議者（不同意的人）的存在會顯著影響從眾程度。

第二節：聽從命令——服從

什麼是服從 (Obedience)？

服從是指我們遵從權威人物 (authority figure) 的直接命令或指示。這些人的地位高於我們（例如：老師、警察、老闆）。
別把服從和從眾搞混了！從眾是來自同儕的壓力；服從是來自你「上方」的人的壓力。

服從的關鍵研究：Milgram (1963)

Stanley Milgram 想要了解為什麼人們會服從破壞性的命令，特別是在像大屠殺這樣的歷史事件中。

實驗程序（簡化版）

Milgram 招募受試者進行一項他聲稱是關於「記憶與學習」的研究。

  1. 兩名參加者抵達現場：真正的受試者（老師 Teacher）和一名配合者（學生 Learner）。老師被要求每當學生犯錯時，就要對其進行電擊。
  2. 學生被綁在另一間房間的椅子上（電擊是假的，但老師以為是真的）。
  3. 電擊機器從 15 伏特（輕微電擊）一直到 450 伏特（危險：強烈電擊）。
  4. 如果老師猶豫不決，實驗者（身穿白大褂的權威人物）會給予口頭催促 (prods)，例如：「請繼續」，或「你沒有選擇，你必須繼續」。
關鍵發現（震驚的結果！）
  • 所有參加者（100%）都電擊到了 300 伏特（強烈電擊）。
  • 高達 65% 的受試者一直執行到最高 450 伏特的強度。
  • 受試者表現出極度的痛苦（流汗、顫抖），但因為權威人物要求他們這麼做，他們還是繼續了。
結論

Milgram 的結論是，即使行為違反了個人的良知，人們對權威的高度服從性依然存在。實驗者的在場及其所感知到的合法性發揮了巨大的作用。

為什麼受試者如此服從？

Milgram 認為人們進入了代理狀態 (Agentic State)。

  • 自主狀態 (Autonomous State)： 此時你覺得自己對自己的行為負責，並根據自由意志行動。
  • 代理狀態 (Agentic State)： 此時你放棄了自己的責任，將自己視為執行他人（權威人物）命令的「代理人」。因為你認為責任在權威人物身上，所以你會感到罪惡感減少。
影響服從的因素（情境變項）

Milgram 改變了實驗程序以觀察服從率的變化：

  1. 鄰近性 (Proximity)： 當老師和學生在同一個房間時，服從率下降（從 65% 降至 40%）。當實驗者透過電話下達指示時，服從率更低（降至 20.5%）。
  2. 地點： 當研究從享有盛譽的耶魯大學移至破舊的辦公大樓時，服從率下降了（因為地點所帶來的權威感降低了）。

重點總結： 當權威人物被視為合法，且受害者在心理上距離較遠時，服從率最高。

第三節：沈默的代價——旁觀者行為

你是否曾目睹意外卻猶豫是否要幫忙，或許是在等待其他人先採取行動？這種猶豫通常可以用旁觀者行為 (Bystander Behaviour) 來解釋。

旁觀者效應 (The Bystander Effect)

旁觀者效應描述了一種心理現象：當周遭有其他人在場時，個人伸出援手的可能性反而降低。在場的人越多，有人出手幫助的可能性就越低！

你知道嗎？這個概念是因為 1964 年在紐約發生的一起駭人聽聞的 Kitty Genovese 謀殺案而受到廣泛研究。據報導，當時有 38 位鄰居目擊或聽到了攻擊過程，卻沒有人採取干預或及時報警。

旁觀者效應的解釋

1. 責任分散 (Diffusion of Responsibility)

這是旁觀者效應的主要解釋。當在場人數眾多時，提供幫助的責任會被「分散」到群體身上。

  • 你會想：「肯定會有別人報警的」，或者「我不需要做什麼，那個人看起來已經在幫忙了」。
  • 隨著目擊者人數的增加，幫助他人的個人義務感會減弱。
2. 多元無知 (Pluralistic Ignorance)

這發生在目擊者互相觀察以定義現場情況時。如果其他人都沒有反應，我們就會假設這並非真正的緊急情況。

例子類比：想像煙霧充滿了一個房間。你環顧四周，如果其他人都在冷靜地忽略煙霧，你就會假設這一定是無害的煙（例如蒸汽），即使那是真正的火災，你也不會驚慌或做出反應。

Latané 和 Darley (1968)

這兩位研究人員透過實驗室實驗證實了旁觀者效應，例如「充滿煙霧的房間研究」和「癲癇發作研究」（讓參加者假裝癲癇發作）。

研究發現： 在這兩項研究中，當受試者獨自一人時，他們都很快提供了幫助。而當他們身處群體中（特別是群體成員是受指示不採取反應的配合者時），他們需要更長時間才採取行動，甚至完全不提供幫助。

重點總結： 由於責任分散和多元無知，他人的存在會拖延或阻礙助人行為。

關鍵概念總結

快速回顧區

從眾： 為融入群體規範而改變行為。

  • ISI： 因為想正確而從眾（訊息性）。
  • NSI： 因為想被喜歡而從眾（規範性）。
  • Asch： 在簡單任務中顯示了高比例的 NSI 從眾率。

服從： 聽從權威人物的直接命令。

  • 代理狀態： 將責任推卸給權威人物。
  • Milgram： 顯示 65% 的人執行到 450V。受鄰近性和地點影響。

旁觀者效應： 在他人存在時較不可能提供幫助。

  • 責任分散： 責任被分攤給所有目擊者。

如果起初覺得這些概念有點難懂，不用擔心！請記住，這些研究和解釋都是關於社會情境對我們產生的強大影響——這證明了我們並不總是能完全掌控自己的行為！繼續練習定義這些關鍵術語吧！