歡迎來到犯罪心理學 (Criminological Psychology) 單元！

哈囉，未來的鑑識心理學家們！本章節是心理學中最令人興奮的應用領域之一。它展示了我們對人類心智的理解如何直接影響刑事司法系統——從調查犯罪到法庭上的定罪，甚至幫助罪犯改過自新。

我們將探討人類行為、記憶和社會影響如何在現實的法律情境中扮演關鍵角色。如果某些概念看起來很複雜，不用擔心，我們會透過清晰的例子和實用的技巧為你拆解！

重點摘要：犯罪心理學應用心理學理論來理解、預防和管理犯罪行為，並改善司法系統的運作。

第一節：目擊者證詞 (EWT) 的可靠性

法庭案件中最關鍵的證據之一通常是目擊者的記憶。但這份記憶有多可靠呢？心理學研究顯示，目擊者證詞 (EWT) 其實出奇地脆弱。

什麼是目擊者證詞？

目擊者證詞 (Eyewitness Testimony, EWT) 指的是個人對所目擊事件（通常是犯罪）的口頭陳述。我們依賴 EWT，是因為我們假設記憶像完美的錄影機一樣運作。但心理學告訴我們，事實絕非如此！

影響 EWT 準確性的因素

記憶是一個「重構過程」(reconstructive process)，這意味著我們無法完美地回憶事件；相反，我們每次提取記憶時都在主動構建它，並用看似合理的內容（我們的基模 schemas）來填補空白。

1. 引導性問題與事後訊息

在事件發生*之後*收到的訊息可能會污染原始記憶。問題的提問方式可能會暗示答案，進而改變記憶內容。

關鍵研究連結：Loftus 與 Palmer (1974)

車禍實驗：Loftus 向參與者展示了一段車禍錄影，然後詢問關於車速的問題。她在關鍵問題中使用了不同的動詞：

- 問題：「當車輛猛烈撞擊 (smashed) 對方時，速度有多快？」

- 結果：聽到「猛烈撞擊 (smashed)」的參與者，估計的速度顯著高於聽到「撞擊 (hit)」、「碰撞 (bumped)」或「接觸 (contacted)」的參與者。

你知道嗎？一週後，那些聽到「猛烈撞擊」的參與者更有可能錯誤地報告說看到了碎玻璃，儘管影片中根本沒有。這是事後污染 (Post-Event Contamination) 的有力證據。

2. 焦慮與激發 (Anxiety and Arousal)

犯罪過程中的高度壓力或焦慮可能會影響記憶的準確性，儘管兩者之間的關係相當複雜。

- 耶克斯-多德森定律 (Yerkes-Dodson Law) 的類比：該定律認為表現（包括記憶回憶）會隨著激發程度增加而提升，直到達到最佳點；但如果激發程度過高（恐慌），表現就會迅速下降。

- 武器聚焦效應 (Weapon Focus Effect)：如果現場出現武器（高威脅、高激發），目擊者會專注於武器，從而分散對犯罪者外貌的注意。這會降低臉部辨識的準確性。

記憶小幫手：記住 W.A.L.L.：Weapon (武器), Anxiety (焦慮), Loftus (引導性問題), Limited focus (有限的注意力焦點)。

快速複習：改善 EWT（認知會談 Cognitive Interview）

由於記憶可能有誤，心理學家開發了認知會談 (CI) 來最大化準確回憶。CI 包含以下技巧：

- 報告所有細節（即使是瑣碎的細節）。

- 重建情境（在心理上回到案發現場）。

- 以不同順序回憶事件（倒敘或從中間開始）。

- 從改變的觀點回憶（例如：其他目擊者可能看到了什麼）。

目標是提供多種提取記憶的路徑，避開潛在的污染。

第二節：心理學在陪審團決策 (JDM) 中的應用

陪審團承擔著判定有罪或無罪的關鍵任務，他們通常依賴複雜的證據和感性的證詞。然而，陪審員也是人，他們的決定可能會受到與案件事實無關的心理因素影響。

影響陪審團決定的因素

1. 被告特徵

研究表明，被告與案件證據無關的特質可能會在無意識中左右陪審團。

- 吸引力：外表有吸引力的被告常被認為較不可能有罪，特別是在與其外表無關的犯罪中（例如偷竊，而非詐欺）。這種偏見有時被稱為「月暈效應」(Halo Effect)。

- 種族與社會背景：陪審團可能對來自特定族裔或社會經濟背景的被告表現出偏見，特別是當犯罪行為與負面刻板印象吻合時。

- 與陪審員的相似性：陪審員傾向於對那些他們認為與自己相似（背景、年齡或態度）的被告表現得較寬容。

需避免的常見錯誤：不要以為偏見總是有意識的。大多數偏見是在潛意識中運作的（內隱偏見）。

2. 陪審員與陪審過程因素

陪審團討論和審議的方式可能會顯著改變判決結果。

- 審前宣傳 (PTP)：如果案件受到媒體大肆報導，潛在陪審員可能在進入法庭前就對被告是否有罪形成了既定看法（基模），使公平審判變得困難。

- 群體極化 (Group Polarisation)：這發生在審議過程中。群體的最終決定往往比成員個人的初始意見更加極端。如果多數人最初傾向於定罪，群體討論往往會將判決更強烈地推向定罪方向。

- 多數影響力：持有少數觀點的陪審員（例如在 11 票「有罪」中只有 1 票「無罪」）往往會感受到巨大的社會壓力，即使他們對被告是否真的有罪存疑，也會被迫順從多數意見。這與社會心理學概念（如阿希的從眾研究）有關。

重點摘要：陪審團決策並非完全理性；它受到內隱偏見、認知捷徑（如月暈效應）以及審議室內強大的社會影響力動態所支配。

第三節：罪犯更生中的應用

犯罪心理學不僅專注於解決犯罪；很大一部分工作在於更生罪犯，以降低再犯率。

代幣經濟 (Token Economies, TE)：行為學派觀點

在體制內環境（如監獄或精神病院）中，最成熟的管理和矯正行為系統之一就是代幣經濟。

什麼是代幣經濟？

代幣經濟建立在操作制約 (Operant Conditioning) 的原則之上（由 Skinner 發展）。它們利用正向增強來鼓勵理想行為，並減少不理想行為。

操作制約複習：行為是透過後果（獎勵與懲罰）來維持或改變的。

步驟流程

代幣經濟依賴明確的獎勵系統：

第一步：定義目標行為

- 心理學家和工作人員明確定義什麼是「理想行為」（例如：參加治療課程、打掃牢房、對工作人員保持禮貌、完成教育任務）。

第二步：即時增強（代幣）

- 當罪犯表現出目標行為時，他們會立即獲得一個代幣（星星、貼紙、籌碼或卡片上的點數）。

- 代幣屬於次級增強物 (secondary reinforcers)，因為它們本身沒有內在價值。

第三步：兌換初級增強物

- 累積的代幣稍後可兌換實質獎勵，稱為初級增強物 (primary reinforcers)（罪犯真正想要的事物）。

- 初級增強物的例子：獲得看電視時間、更好的伙食、探視權、奢侈品（如香菸）或額外的娛樂時間。

類比：就像給孩子使用的「集點獎勵表」。星星（代幣）稍後可以兌換零食或去公園玩（獎勵）。

有效性與評估

- 優點：代幣經濟結構清晰且易於實施。它們提供明確、即時的回饋，這對於激勵行為改變至關重要，特別是對於那些難以理解抽象概念或遙遠獎勵的人。

- 缺點：

1. 依賴性：理想行為可能只在提供代幣時才會出現。當罪犯回到現實世界（沒有代幣的地方）時，正向行為可能會停止（缺乏類化 generalization）。

2. 道德疑慮：如果基本需求（如食物或探視權）被當作獎勵使用，有些人認為這是不道德的，因為這些應該是權利，而非透過從眾行為賺取的特權。

3. 專注於表層行為：代幣經濟改變了外在行為，但不一定能解決罪犯當初犯罪的深層認知或情緒原因。這可能會導致比認知療法更高的再犯率。

重點摘要：代幣經濟成功應用操作制約，透過系統性的正向增強來管理體制內行為，但在類化和道德實施方面面臨挑戰。

總結與應用檢查清單

要在此章節取得好成績，請確保你能：

- 解釋引導性問題如何影響 EWT（使用 Loftus 的研究）。

- 列出兩個影響陪審團決策的心理因素（例如：吸引力、審前宣傳）。

- 描述代幣經濟的流程與原則（操作制約、初級/次級增強）。

請記住這些應用，因為它們展示了心理學對司法實務強大且實際的影響力！