ยินดีต้อนรับสู่บทเรียนเรื่อง "การใช้งานผลงานของบุคคลอื่น"!
ในโลกของการตรวจสอบและรับรองบัญชีขั้นสูง (Advanced Audit and Assurance หรือ AAA) เรามักจะพูดกันว่าผู้สอบบัญชีจำเป็นต้องเป็น "เป็ดที่ทำได้ทุกอย่าง" (jack of all trades) แต่ถึงอย่างนั้น ผู้สอบบัญชีที่เก่งที่สุดก็ไม่สามารถเป็นผู้เชี่ยวชาญใน ทุกเรื่อง ได้ บางครั้งลูกค้ามีโครงการบำนาญที่ซับซ้อน มีเหมืองทอง หรือมีฝ่ายตรวจสอบภายในที่มีเทคโนโลยีสูงซึ่งได้ทำงานหนักไปบางส่วนแล้ว
ในบทนี้ เราจะมาสำรวจกันว่าเราจะสามารถใช้ผลงานของ ผู้ตรวจสอบภายใน (Internal Auditors) และ ผู้เชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชี (Auditor’s Experts) เพื่อทำให้การตรวจสอบของเรามีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากขึ้นได้อย่างไร ไม่ต้องกังวลหากฟังดูเป็นเทคนิคในตอนแรก เราจะย่อยให้เข้าใจง่ายเป็นขั้นตอนตามตรรกะครับ!
1. การใช้ผลงานของผู้ตรวจสอบภายใน (ISA 610)
ลองจินตนาการว่าคุณกำลังย้ายเข้าบ้านใหม่ ก่อนที่คุณจะตรวจสอบสวิตช์ไฟและท่อน้ำทุกจุด คุณพบว่าเจ้าของเดิมได้ว่าจ้างช่างตรวจสอบมืออาชีพมาทำเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว คุณคงไม่ละเลยรายงานนั้นใช่ไหม? คุณคงจะตรวจสอบว่าผู้ตรวจสอบนั้นเชื่อถือได้หรือไม่ แล้วจึงใช้ผลงานของเขาเพื่อประหยัดเวลาของคุณ
นั่นคือสิ่งที่ ISA 610 อนุญาตให้เราทำกับแผนก ตรวจสอบภายใน (Internal Audit: IA) ของลูกค้า
A. เราจะใช้ผลงานของพวกเขาได้ไหม? หลักเกณฑ์ 3 ประการ
ก่อนที่เราจะแตะต้องงานใดๆ ที่ผลิตโดยผู้ตรวจสอบภายใน เราต้องประเมินพวกเขาเสียก่อน โดยใช้เกณฑ์หลัก 3 ข้อ:
1. ความเป็นกลาง (Objectivity): พวกเขามีความเป็นอิสระหรือไม่? หากผู้ตรวจสอบภายในรายงานตรงต่อผู้อำนวยการฝ่ายการเงิน (บุคคลที่กำลังถูกตรวจสอบงาน) พวกเขาก็จะไม่มีความเป็นกลางมากนัก โดยปกติแล้วพวกเขาควรรายงานต่อผู้มีหน้าที่ในการกำกับดูแล (คณะกรรมการตรวจสอบ หรือ Audit Committee)
2. ความสามารถ (Competence): พวกเขารู้ในสิ่งที่ทำหรือไม่? เราตรวจสอบจากการเป็นสมาชิกสภาวิชาชีพ ประสบการณ์ และการฝึกอบรมของพวกเขา
3. แนวทางที่เป็นระบบและมีระเบียบวินัย (Systematic and Disciplined Approach): พวกเขาใช้รายการตรวจสอบ (Checklists) มีการบันทึกงาน และมีการควบคุมคุณภาพหรือไม่? หรือแค่จดบันทึกส่งๆ ในกระดาษเช็ดปาก?
B. สองวิธีในการใช้การตรวจสอบภายใน
เราสามารถมีปฏิสัมพันธ์กับ IA ได้สองวิธีที่แตกต่างกัน:
1. การใช้ผลงานที่ทำเสร็จแล้ว: เราดูรายงานที่พวกเขาทำเสร็จสิ้นไปแล้วระหว่างปี (เช่น รายงานเกี่ยวกับการควบคุมสินค้าคงเหลือ) และใช้เป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานการสอบบัญชีของเรา
2. การให้ความช่วยเหลือโดยตรง (Direct Assistance): เราขอให้ผู้ตรวจสอบภายในทำงาน ภายใต้การกำกับดูแลและการตรวจสอบของเรา เพื่อปฏิบัติขั้นตอนการตรวจสอบเฉพาะอย่าง หมายเหตุ: วิธีนี้มีข้อจำกัดในบางประเทศ ดังนั้นต้องตรวจสอบกฎระเบียบท้องถิ่นด้วย!
C. "สัญญาณเตือน" (Red Flags) ที่สำคัญ
เรา ไม่สามารถ ใช้ฟังก์ชันการตรวจสอบภายในได้หาก:
- พวกเขาขาด ความเป็นกลาง ที่เพียงพอ
- พวกเขาขาด ความสามารถ
- ผู้สอบบัญชีรับอนุญาตภายนอกมี ความรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียว ต่อความเห็นในการสอบบัญชี (ข้อนี้เป็นจริงเสมอ เราไม่สามารถโทษผู้ตรวจสอบภายในได้หากเราให้ความเห็นผิด!)
กรอบทบทวนด่วน:
จดจำไว้เสมอว่า: ต่อให้เราใช้ผลงานของ IA แต่ ผู้สอบบัญชีภายนอก ยังคงต้องรับผิดชอบ 100% ต่อความเห็นในการสอบบัญชีขั้นสุดท้าย คุณไม่สามารถพูดได้ว่า "ไม่ใช่ความผิดของฉัน ผู้ตรวจสอบภายในพลาดไป!"
2. การใช้ผลงานของผู้เชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชี (ISA 620)
บางครั้งเราพบเจอสิ่งที่ไม่ใช่แค่เรื่องของ "เดบิตและเครดิต" เช่น คุณจะประเมินค่าเพชรหายากได้อย่างไร? หรือคุณจะคำนวณต้นทุนการทำความสะอาดสิ่งแวดล้อมจากการทำน้ำมันรั่วไหลได้อย่างไร?
เมื่อเราต้องการความรู้เฉพาะทางนอกเหนือจากบัญชีหรือการสอบบัญชี เราต้องเรียก ผู้เชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชี (Auditor’s Expert) มาช่วย
A. การกำหนดความจำเป็น
เราใช้ผู้เชี่ยวชาญเมื่อเราต้องการ หลักฐานที่เหมาะสมอย่างเพียงพอ ในสาขาอื่นที่ไม่ใช่การบัญชี ตัวอย่างที่พบบ่อยได้แก่:
- การประเมินมูลค่า: ทรัพย์สินที่ซับซ้อน, อัญมณี หรือของสะสมโบราณ
- การคำนวณทางคณิตศาสตร์ประกันภัย: สำหรับหนี้สินผลประโยชน์พนักงานที่ซับซ้อน
- ความเห็นทางกฎหมาย: การตีความกฎหมายหรือผลลัพธ์ของคดีความขนาดใหญ่
- วิศวกรรม: การวัดปริมาณแร่ในเหมือง
B. การประเมินผู้เชี่ยวชาญ (กรอบแนวคิด C-C-O)
เช่นเดียวกับผู้ตรวจสอบภายใน เราไม่สามารถไว้ใจใครก็ได้ เราต้องประเมิน:
1. Competence (ความสามารถ): คุณวุฒิและใบอนุญาตของพวกเขา
2. Capability (ขีดความสามารถ): พวกเขามีเวลาและทรัพยากรที่จะทำงานนี้ ในตอนนี้ หรือไม่?
3. Objectivity (ความเป็นกลาง): พวกเขามีความสัมพันธ์กับลูกค้าหรือไม่? ถ้าผู้เชี่ยวชาญเป็นพี่ชายของ CEO เรามีปัญหาแน่!
C. การกำหนดขอบเขตงาน
เราต้องตกลงทุกอย่างเป็นลายลักษณ์อักษรกับผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งรวมถึง ลักษณะ ขอบเขต และวัตถุประสงค์ ของงาน เราต้องบอกพวกเขาให้ชัดเจนว่าเราต้องการอะไร และพวกเขาต้องบอกเราว่าพวกเขาจะทำอะไรบ้าง
D. การประเมินความเหมาะสมของผลงาน
คุณไม่สามารถเพียงแค่รับรายงานฉบับสุดท้ายของผู้เชี่ยวชาญมาเก็บเข้าแฟ้มได้ คุณต้องตรวจสอบว่าผลงานของพวกเขา เหมาะสม (Adequate) สำหรับการตรวจสอบของคุณจริงหรือไม่ โดยทำดังนี้:
- ตรวจสอบว่า สมมติฐาน (Assumptions) ของเขามีความสมเหตุสมผลหรือไม่
- ตรวจสอบว่า ข้อมูลตั้งต้น (Source data) ที่เขาใช้มีความถูกต้อง
- ทำให้มั่นใจว่าข้อค้นพบของเขาสอดคล้องกับหลักฐานการตรวจสอบอื่นที่คุณพบ
ช่วงเปรียบเทียบ:
การใช้ผู้เชี่ยวชาญก็เหมือนกับการนำรถไปซ่อมที่อู่ คุณไม่จำเป็นต้องรู้วิธีซ่อมเครื่องยนต์ด้วยตัวเอง แต่คุณ ต้อง ตรวจสอบว่าช่างมีคุณสมบัติไหม อธิบายให้ชัดว่ารถมีปัญหาอะไร และสุดท้ายต้องตรวจสอบว่ารถขับได้เรียบเนียนจริงหลังจากเขา "ซ่อม" เสร็จแล้ว
3. ข้อแตกต่างหลัก: ผู้ตรวจสอบภายใน vs ผู้เชี่ยวชาญ
ง่ายมากที่จะสับสน! นี่คือสรุปสั้นๆ:
ผู้ตรวจสอบภายใน (Internal Auditor): พนักงานของลูกค้า (โดยปกติ) ที่ทำหน้าที่ตรวจสอบการควบคุมภายในและกระบวนการทำงาน พวกเขาคือ "คนใน"
ผู้เชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชี (Auditor’s Expert): ผู้เชี่ยวชาญ (บุคคลหรือองค์กร) ในสาขา ที่ไม่ใช่ การบัญชี/การตรวจสอบบัญชี พวกเขาคือ "ผู้เชี่ยวชาญจากภายนอก"
4. เคล็ดลับการจำ
เพื่อจำว่าต้องตรวจสอบอะไรเมื่อใช้ ผู้ตรวจสอบภายใน ให้จำว่า "O-C-S":
- Objectivity (ความเป็นกลาง - มีอคติไหม?)
- Competence (ความสามารถ - เก่งงานนี้ไหม?)
- Systematic Approach (แนวทางที่เป็นระบบ - มีแผนงานไหม?)
เพื่อจำว่าต้องตรวจสอบอะไรสำหรับ ผู้เชี่ยวชาญ ให้จำว่า "C-C-O":
- Competence (ความสามารถ)
- Capability (ขีดความสามารถ)
- Objectivity (ความเป็นกลาง)
5. ข้อผิดพลาดที่นักศึกษาพบบ่อย
1. พึ่งพาอาศัยทั้งหมด (Total Reliance): คิดว่าผู้สอบบัญชีภายนอกไม่ต้องรับผิดชอบแล้วเมื่อใช้ผู้เชี่ยวชาญ ความจริง: ผู้สอบบัญชีต้องรับผิดชอบเสมอ!
2. สับสนในสาขา: คิดว่าผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีคือ "ผู้เชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชี" ความจริง: ISA 620 นิยามผู้เชี่ยวชาญว่าเป็นผู้ที่มีความเชี่ยวชาญในสาขาอื่นที่ไม่ใช่การบัญชีหรือการตรวจสอบบัญชี ภาษีมักถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการบัญชี
3. ข้ามขั้นตอนการประเมิน: ทึกทักเอาเองว่าเพราะผู้ตรวจสอบภายในเป็น "นักบัญชีรับอนุญาต" จึงมีความเป็นกลางโดยอัตโนมัติ ความจริง: ความเป็นกลางขึ้นอยู่กับสายการบังคับบัญชาและภัยคุกคาม ไม่ใช่แค่ชื่อตำแหน่ง
บทสรุป
- ISA 610: เราสามารถใช้ผลงานการตรวจสอบภายในได้หากพวกเขามีความเป็นกลาง มีความสามารถ และเป็นระบบ เรายังคงต้องกำกับดูแลและทบทวนงานที่พวกเขาทำให้เรา
- ISA 620: เราใช้ผู้เชี่ยวชาญสำหรับสาขาที่ไม่ใช่การบัญชี เราต้องตรวจสอบ C-C-O ของเขา และมั่นใจว่างานของเขาสมเหตุสมผลและตั้งอยู่บนข้อมูลที่ถูกต้อง
- ความรับผิดชอบ: ในทุกกรณี ผู้สอบบัญชีผู้ลงนาม แบกรับความรับผิดชอบเต็มๆ ต่อความเห็นในการสอบบัญชี ผู้อื่นช่วยให้เราไปถึงจุดนั้น แต่ "ความรับผิดชอบสุดท้ายอยู่ที่เรา!"
ไม่ต้องกังวลหากรู้สึกว่ามีกฎระเบียบเยอะแยะไปหมด! แค่คอยถามตัวเองว่า: "ฉันเชื่อใจคนคนนี้ไหม?" และ "ผลงานของเขามีประโยชน์ต่อการตรวจสอบของฉันจริงหรือเปล่า?" หากคุณตอบสองคำถามนี้โดยใช้เกณฑ์ของ ISA คุณจะเชี่ยวชาญบทนี้ได้ในเวลาไม่นานครับ!