บทนำ: ทำไมเราถึงทำทุกอย่างคนเดียวไม่ได้นะ?

ยินดีต้อนรับสู่หนึ่งในบทเรียนที่นำไปใช้ได้จริงที่สุดในเส้นทางการเรียนการตรวจสอบและรับรอง (Audit and Assurance - AA) ของคุณ! ลองจินตนาการว่าคุณได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบธุรกิจอัญมณีขนาดใหญ่ คุณเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการนับเงินและตรวจสอบใบกำกับสินค้าก็จริง แต่คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าเพชรเม็ดไหนคือของจริง หรืออันไหนเป็นแค่แก้วเกรดเอ? บอกเลยว่า... อาจจะไม่รู้หรอกนะ!

ในโลกของการตรวจสอบ เรามักต้องการตัวช่วย บทนี้จะอธิบายว่าเราจะใช้ งานของบุคคลอื่น (The work of others) อย่างไรให้มั่นใจได้ว่าความเห็นการตรวจสอบของเรายังคงหนักแน่นและน่าเชื่อถือ เราจะมาดูสองกลุ่มหลักๆ คือ ผู้ตรวจสอบภายใน (Internal Auditors) และ ผู้เชี่ยวชาญของผู้ตรวจสอบ (Auditor’s Experts) ไม่ต้องกังวลไปนะถ้าช่วงแรกจะรู้สึกว่าเนื้อหามันดูเป็นเทคนิคเยอะ เราจะค่อยๆ ย่อยให้เข้าใจง่ายเหมือนเรื่องในชีวิตประจำวันเอง!


1. การใช้ผลงานของผู้ตรวจสอบภายใน (ISA 610)

บริษัทใหญ่ๆ ส่วนใหญ่มักมีหน่วยงาน "ภายใน" ที่ทำหน้าที่ตรวจสอบ เรียกว่า ผู้ตรวจสอบภายใน (Internal Auditors) ซึ่งมีหน้าที่ตรวจสอบระบบและการควบคุมภายในของบริษัทนั้นๆ ในฐานะผู้ตรวจสอบภายนอก เราอาจสามารถใช้ผลงานของพวกเขาเพื่อช่วยประหยัดเวลาและแรงได้ แต่แน่นอนว่าเราจะเชื่อใจพวกเขาทันทีโดยไม่ตรวจสอบอะไรเลยไม่ได้นะ!

เราจะตัดสินใจได้อย่างไรว่าใช้ผลงานของพวกเขาได้ไหม?

ก่อนที่คุณจะเชื่อใจการบ้านของใครสักคน คุณก็ต้องดูก่อนใช่ไหมว่าเขามีความสามารถในวิชานั้นจริงหรือเปล่า? เราก็ทำแบบเดียวกันที่นี่แหละ โดยเราจะประเมิน ฝ่ายตรวจสอบภายใน (IA function) ตามเสาหลัก 3 ประการ ดังนี้:

1. ความเที่ยงธรรม (Objectivity): พวกเขามีความเป็นอิสระจริงหรือไม่? ถ้าผู้ตรวจสอบภายในรายงานตรงต่อฝ่ายบัญชีที่ตัวเองกำลังตรวจสอบอยู่ ก็มีความเสี่ยงที่จะไม่ตรงไปตรงมาได้ ทางที่ดีที่สุดคือพวกเขาควรรายงานต่อคณะกรรมการตรวจสอบ (Audit Committee)
2. ความสามารถทางเทคนิค (Technical Competence): พวกเขามีคุณสมบัติและประสบการณ์ที่เหมาะสมไหม? เป็นสมาชิกของสภาวิชาชีพหรือองค์กรที่เกี่ยวข้องหรือเปล่า?
3. แนวทางการปฏิบัติงานที่เป็นระบบและมีระเบียบ (Systematic and Disciplined Approach): พวกเขามีแผนงานที่ชัดเจนไหม? มีการจัดเก็บเอกสารการทำงานอย่างเป็นระบบหรือเปล่า? ถ้าเอกสารของเขามั่วซั่ว เราก็คงวางใจไม่ได้นะ

กล่องทบทวนด่วน:
ลองคิดว่าทีมตรวจสอบภายในเหมือน "รปภ." ที่เจ้าของตึกจ้างมา ในฐานะ "ตำรวจ" (ผู้ตรวจสอบภายนอก) คุณสามารถดูบันทึกของรปภ. ได้ แต่คุณต้องตรวจสอบก่อนนะว่ารปภ. คนนี้ได้รับการฝึกมาดี ทำตามกฎระเบียบ และไม่ได้สนิทกับโจรจนเกินไป!

เราใช้ผลงานอะไรได้บ้าง?

เราสามารถใช้ผลงานของพวกเขาในเรื่องอย่างเช่น การทดสอบการควบคุม (testing of controls) หรือ การเข้าร่วมสังเกตการณ์การตรวจนับสินค้าคงเหลือ แต่เรา ไม่ควร ใช้ผลงานของพวกเขาในส่วนที่ต้องใช้ดุลยพินิจสูง หรือส่วนที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริงอย่างมีสาระสำคัญ

ตัวอย่าง: เราอาจอนุญาตให้เขาช่วยนับกล่องในคลังสินค้าได้ แต่เราคงไม่ปล่อยให้เขาเป็นคนตัดสินใจว่าบริษัทควรตัด "หนี้สูญ" ออกเท่าไหร่

การให้ความช่วยเหลือโดยตรง (Direct Assistance)

บางครั้ง เราอาจขอให้ผู้ตรวจสอบภายในมาทำงาน ภายใต้การกำกับดูแลของเราโดยตรง ซึ่งเรียกว่า "Direct Assistance"
ข้อผิดพลาดที่ต้องระวัง: ไม่ใช่ทุกประเทศที่อนุญาตให้ใช้ Direct Assistance นะ! นอกจากนี้ ผู้ตรวจสอบภายนอกยังคงต้องสอบทานงานและรับผิดชอบเต็มๆ คุณห้ามมอบหมายงานที่ต้องใช้ดุลยพินิจสำคัญๆ ให้พวกเขาทำเด็ดขาด

ประเด็นสำคัญ: ก่อนจะใช้งานของผู้ตรวจสอบภายใน ให้ประเมินเรื่อง ความเที่ยงธรรม, ความสามารถ และกระบวนการทำงาน ของเขา แต่จำไว้เสมอว่าผู้ตรวจสอบภายนอกยังคงต้องรับผิดชอบ 100% ต่อความเห็นการตรวจสอบ!


2. การใช้ผลงานของผู้เชี่ยวชาญของผู้ตรวจสอบ (ISA 620)

ในฐานะผู้ตรวจสอบ เราเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีและการตรวจสอบ แต่เราไม่จำเป็นต้องเชี่ยวชาญด้านวิศวกรรม ธรณีวิทยา หรือการประเมินงานศิลปะ นี่แหละคือจุดที่เราต้องการ ผู้เชี่ยวชาญของผู้ตรวจสอบ (Auditor’s Expert)

ใครคือ "ผู้เชี่ยวชาญ"?

ผู้เชี่ยวชาญ คือบุคคลหรือองค์กรที่มีทักษะ ความรู้ และประสบการณ์ในสาขา อื่นที่ไม่ใช่ การบัญชีหรือการตรวจสอบ
ตัวอย่างเช่น:
- นักคณิตศาสตร์ประกันภัย (Actuary) เพื่อคำนวณภาระผูกพันผลประโยชน์พนักงาน
- นักสำรวจที่ดินเพื่อประเมินมูลค่าที่ดินและอาคาร
- ทนายความเพื่อประเมินผลลัพธ์ของคดีความสำคัญๆ

การประเมินผู้เชี่ยวชาญ (การเช็ก "CCO")

ก่อนที่เราจะจ้างหรือใช้งานผู้เชี่ยวชาญ เราต้องตรวจสอบ 3 เรื่องนี้:

1. ความสามารถ (Competence): เขามีคุณวุฒิวิชาชีพและประสบการณ์ที่เหมาะสมไหม?
2. ขีดความสามารถ (Capability): เขามีทรัพยากร (เวลาและทีมงาน) เพียงพอที่จะทำงานไหม?
3. ความเที่ยงธรรม (Objectivity): เขามีความเป็นอิสระจากลูกค้าไหม? ถ้าผู้เชี่ยวชาญคนนั้นเป็นน้องชายของ CEO อันนี้เรามีปัญหาแน่!

การประเมินผลงานของผู้เชี่ยวชาญ

เมื่อผู้เชี่ยวชาญส่งรายงานมาให้เรา เราจะเก็บเข้าแฟ้มเฉยๆ ไม่ได้นะ! เราต้องเช็กว่าสิ่งที่เขาทำนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ โดยเราควร:
- ตรวจสอบ ข้อมูลต้นทาง (Source data) ที่เขาใช้ (ถูกต้องไหม?)
- ตรวจสอบ สมมติฐาน (Assumptions) ที่เขาใช้ (สมเหตุสมผลไหม?)
- ตรวจสอบให้มั่นใจว่าข้อค้นพบของเขามีความ สอดคล้อง (Consistent) กับหลักฐานการตรวจสอบอื่นๆ ที่เราหามาได้

ตัวช่วยจำ: "CCO"
ถ้าจะจำว่าต้องเช็กอะไรบ้างสำหรับผู้เชี่ยวชาญ ให้จำคำว่า CCO: Competence (ความสามารถ), Capability (ขีดความสามารถ), และ Objectivity (ความเที่ยงธรรม)

รู้หรือไม่?
ถ้าผลงานของผู้เชี่ยวชาญไม่เพียงพอ เราจะถอดใจไม่ได้นะ! เราต้องขอให้ผู้เชี่ยวชาญคนนั้นแก้ไขหรือทำงานเพิ่มเติม หรือจ้างผู้เชี่ยวชาญอีกคนมาเพื่อขอความเห็นที่สอง (Second opinion)!

ประเด็นสำคัญ: ผู้ตรวจสอบต้องประเมิน ความสามารถ, ขีดความสามารถ และความเที่ยงธรรม ของผู้เชี่ยวชาญ และต้องตรวจสอบ สมมติฐานและข้อมูล ที่ใช้ในรายงานของผู้เชี่ยวชาญอย่างละเอียดถี่ถ้วน


3. สิ่งสำคัญ: ความรับผิดชอบและการรายงาน

เรื่องนี้เป็นหัวข้อโปรดของข้อสอบเลย! นักศึกษามักจะสับสนว่าถ้ามีอะไรผิดพลาดขึ้นมา ใครกันแน่ที่ต้องรับผิดชอบ

กฎเหล็ก: ผู้ตรวจสอบภายนอกมี ความรับผิดชอบเพียงผู้เดียว (Sole responsibility) ต่อความเห็นการตรวจสอบ คุณจะไปโทษผู้ตรวจสอบภายในหรือผู้เชี่ยวชาญไม่ได้หรอกนะหากคุณมองข้ามข้อผิดพลาดในงบการเงินไป

การอ้างถึงผู้เชี่ยวชาญในรายงานการตรวจสอบ:
- ปกติแล้ว เรา ไม่ อ้างถึงผู้เชี่ยวชาญในรายงานการตรวจสอบแบบ "ไม่มีเงื่อนไข" (Unmodified/Clean)
- เราจะอ้างถึงก็ต่อเมื่อกฎหมายบังคับ หรือเพื่อช่วยอธิบายว่าทำไมเราถึงต้อง "แก้ไข" (Modify) ความเห็นการตรวจสอบของเรา ถึงจะอ้างถึง ก็ต้องระบุด้วยนะว่าการอ้างถึงนี้ไม่ได้ลดทอนความรับผิดชอบของเราแต่อย่างใด

ตารางสรุปแบบรวดเร็ว:
ผู้ตรวจสอบภายใน: จ้างโดยลูกค้า เราต้องตรวจสอบความเที่ยงธรรมและความสามารถของเขาก่อนนำผลงานมาใช้
ผู้เชี่ยวชาญของผู้ตรวจสอบ: จ้างโดยผู้ตรวจสอบ (หรือลูกค้า) เพื่อความรู้เฉพาะทาง เราต้องตรวจสอบ "CCO" และทบทวนสมมติฐานของเขา


บทสรุปและเทคนิคสำหรับการทำข้อสอบ

1. อย่าเป็นผู้ตรวจสอบที่ "เฉื่อยชา": เมื่อไหร่ก็ตามที่คุณใช้ผลงานของผู้อื่น คุณต้องมี ความสงสัยเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพ (Skepticism) เสมอ ต้องคอยถามว่า: "คนนี้มีอคติไหม?" และ "ผลงานนี้มันสมเหตุสมผลจริงหรือเปล่า?"
2. โฟกัสที่ความเสี่ยง: ในโจทย์ข้อสอบ ถ้าส่วนไหนเป็นความเสี่ยงสูง (เช่น การประเมินมูลค่าเทคโนโลยีใหม่ล่าสุด) คุณควรลงมือทำด้วยตัวเองให้มากขึ้น และพึ่งพาผู้อื่นให้ น้อยลง
3. ความรับผิดชอบ: จำไว้เสมอ—ผู้ตรวจสอบเป็นคนเซ็นรายงาน ดังนั้นผู้ตรวจสอบต้องเป็นคนรับผิดชอบ จะมาปัดความรับผิดชอบไม่ได้!

ไม่ต้องกังวลไปนะถ้าเนื้อหาจะดูเยอะ! ลองนึกถึงคำเปรียบเทียบเรื่อง "รปภ." และ "คุณหมอเฉพาะทาง" ไว้ แล้วคุณจะทำได้ดีแน่นอน คุณทำได้อยู่แล้ว!