歡迎來到罪案數據的世界！

你有沒有想過，我們究竟是怎樣知道犯罪率是上升還是下降的呢？新聞報道就一定是事實的全部嗎？在本章中，我們將探討社會學家如何收集有關犯罪的「數據」（資訊）。如果起初覺得這些內容有點「數學化」，不用擔心——這其實更像是在做調查工作，找出為什麼有些罪案被隱瞞起來，而有些則登上新聞頭條！學完這一章，你將成為一名能洞察犯罪數字背後真相的專家。

小貼士：在社會學中，「數據」（data）只是一個專業術語，代表我們用來證明觀點的證據。


1. 我們從哪裡獲取罪案數據？

在英國，社會學家主要從三個「渠道」獲取犯罪資訊。你可以把這想像成透過三種不同的方式來揭示事情的真相：

A. 官方統計數據（警方記錄的罪案）

這些是警方在官方紀錄冊中實際登記的罪案。如果有人報案，或者警方發現了罪案，並正式將其記錄為罪案，它就會進入這個類別。
例子：一名商店扒手被閉路電視拍到，警方接報後對該人進行起訴。這現在就成為了一項官方統計數據。

B. 受害者調查（英格蘭及威爾斯罪案調查 - CSEW）

研究人員不只查看警方的記錄，還會走訪並詢問具代表性的公眾樣本：「你在過去一年中是否曾經成為罪案的受害者？」這就是調查。它的好處在於，它能涵蓋那些人們因為害怕、尷尬或漠不關心而沒有向警方舉報的罪案。
比喻：想像一下老師的「行為紀錄冊」（官方統計）與私下詢問學生是否曾被欺凌（受害者調查）。在私下調查中，你很可能會聽到更多關於欺凌的事實！

C. 自我報告研究（Self-Report Studies）

在自我報告研究中，研究人員會以保密和匿名的方式，詢問受訪者自己所犯下的違法行為。
優勢：這些研究有助於揭示隱蔽的、無受害者的罪行（如非法吸毒或輕微刑事毀壞），並能深入了解那些從未被抓獲或定罪的罪犯。

重點總結：官方統計顯示警方記錄了什麼；受害者調查揭示人們真實的經歷；自我報告研究則顯示人們承認犯下了哪些罪行。


2. 犯罪的「黑暗面」（Dark Figure of Crime）

這是一個非常重要的概念！犯罪的黑暗面（Dark Figure of Crime）是指所有發生了但從未出現在官方警務統計中的罪案。這就像冰山一樣——我們只能看見露出水面的尖端（已記錄的罪案），但水面下還有巨大一部分隱藏著。

罪案之所以保持「黑暗」或被隱藏，主要有兩個原因：

1. 未舉報的罪案（Unreported Crime）：這是指受害者或目擊者決定不報警。
為什麼？他們可能認為罪案太輕微（例如單車車燈被偷）、可能害怕罪犯報復，或者可能不信任警方。

2. 未記錄的罪案（Unrecorded Crime）：這是指警方知道發生了罪案，但決定不將其寫入記錄。
為什麼？他們可能認為證據不足、認為受害者不可靠，或者行使酌情權給予非正式口頭警告而非正式立案。

記憶法 - 雙重「U」：黑暗面（Dark Figure）是由未舉報（Unreported）和未記錄（Unrecorded）的罪案組成的。

快速回顧：
- 官方統計：由警方記錄的罪案。
- 受害者調查：詢問公眾他們經歷過的罪案。
- 自我報告研究：詢問人們自己犯下的罪案。
- 黑暗面：那些「漏網之魚」的罪案。


3. 犯罪的規律與趨勢

當我們查看官方數據時，就會開始看到清晰的規律。社會學家會研究幾個主要社會群體的趨勢：
- 性別：官方統計顯示，男性在已記錄罪案中的犯罪率遠高於女性。
- 年齡：與年長成年人相比，年輕人（主要是青少年晚期至 20 歲出頭）在犯罪統計數據中所佔的比例過高。
- 社會階層：來自工人階級或低收入背景的人士，在入屋盜竊或偷竊等「街頭犯罪」的官方統計中比例過高。
- 種族：與白人相比，某些少數族裔群體（例如黑人）在截查、官方拘捕和監獄人口中的比例不成比例地高。

等等！這是否意味著某些人口群體天生就更容易犯罪？未必！社會學家認為，這些規律可能反映了警方的執法常規、針對性執法以及體制性偏見，而不純粹是實際行為上的差異。

你知道嗎？大多數年輕罪犯隨著年齡增長並獲得順從體制的籌碼（如穩定的工作和家庭承諾），都會「脫離」犯罪！


4. 社會學對罪案數據的觀點

不同學派的社會學家透過不同的「眼鏡」來看待罪案數據。以下是他們的觀點：

功能論（Functionalist）觀點

功能論者通常將官方統計數據視為可靠且有效的社會事實。他們認為統計數據準確地反映了違法行為的真實水平，並有助於識別社會中社會化或社會控制在哪裡出現了崩潰。

馬克思主義（Marxist）觀點

馬克思主義者主張官方罪案數據是一種社會建構。他們認為統計數據不成比例地集中於工人階級的犯罪，以將窮人定性為罪犯，而企業犯罪和「白領犯罪」（如權勢人士的逃稅行為）卻很少受到監管或記錄。
重點：對馬克思主義者而言，罪案數據透過轉移大眾對權勢者罪行的注意力，來為統治階級的利益服務。

女性主義（Feminist）觀點

女性主義者主張，由於漏報率高以及警方未予記錄，犯罪統計數據隱瞞了針對女性的男性暴力（如家庭暴力和性暴力）的真實程度。她們強調，歷史上由男性主導的機構未能有效處理這些罪行。

互動論 / 標籤論（Interactionist / Labelling）觀點

互動論者認為官方犯罪統計數據衡量的不是真實的犯罪，而是警方的行動和決策。透過標籤和刻板印象，警方將注意力集中在特定群體（例如工人階級青少年），導致了選擇性執法。因此，官方犯罪數字是協商和警方酌情權下的社會建構產物。

重點總結：功能論者將犯罪統計視為真實的社會事實；馬克思主義者、女性主義者和互動論者則認為它們是帶有偏見的社會建構。


5. 必須避免的常見錯誤

- 不要假設因為罪案不在官方統計中，它就沒有發生。記住黑暗面！
- 不要混淆「未舉報」（受害者/目擊者的選擇）與「未記錄」（警方的選擇）。
- 不要混淆受害者調查（詢問受害者）與自我報告研究（詢問罪犯）。
- 不要假設官方統計數據是完全的事實——記住社會學家如何批判它們為社會建構。


快速回顧欄

1. 主要來源：官方統計（警方）、受害者調查（CSEW）和自我報告研究。
2. 黑暗面：警方記錄中缺失的所有未舉報和未記錄的罪案。
3. 趨勢：官方統計顯示年輕人、男性和工人階級背景人士的犯罪率較高，儘管這在一定程度上反映了警方的執法模式。
4. 觀點：功能論者接受統計數據為社會事實；馬克思主義者、女性主義者和互動論者則視其為社會建構。

你已經完成了關於犯罪數據的筆記！現在你已準備好像真正的社會學家一樣質疑那些「官方」數字了。繼續努力，你做得很好！