盜竊（1968年盜竊法令第1條）

歡迎來到財產罪！

你好！這一章對於你的刑法（Criminal Law）試卷至關重要。我們將深入探討關於奪取、損毀或透過欺詐手段獲取他人財產的罪行。別擔心定義看起來很長——我們會一步步把它們拆解成關鍵組成部分：
犯罪行為（Actus Reus, AR）（身體力行的行為）與 犯罪意圖（Mens Rea, MR）（心理狀態）。

看完這些筆記，你將能自信地分析涉及盜竊、搶劫、入屋犯法等罪行的情境題！

---

2.2.1 盜竊罪（1968年盜竊罪條例，第1條）

盜竊罪是許多財產罪行的基礎。要證明盜竊罪成立，控方必須證明被告符合《1968年盜竊罪條例》第1條中規定的全部五項要素。

速記小撇步：盜竊罪的五項要素

DIPAB：Dishonestly（不誠實地）、Intending to Permanently Deprive（意圖永久剝奪）、Appropriates（挪用）、Property（財產）、Belonging to Another（屬於他人）。

A. 盜竊罪的犯罪行為（AR）（第3、4、5條）

1. 挪用（Appropriation）（第3條）

定義：任何承擔所有人的權利之行為。這定義非常廣泛！

• 這意味著做出任何所有權人有權做的事（例如：出售、保管、穿戴，甚至僅僅是觸摸）。
• 關鍵點：你不需要身體上奪取財物。即使受害人同意或自願交出貨物，只要被告有竊取意圖，挪用行為仍可構成（R v Gomez）。
• 例子：一名店員同意將商品賣給被告（D），而D使用的是偷來的信用卡。D已經挪用了這些商品，因為儘管店員同意出售，但D透過欺詐手段承擔了所有權人的權利。

2. 財產（Property）（第4條）

定義：財產包括金錢、不動產（土地）、個人財產、據法權產（例如：銀行帳戶餘額）及其他無形財產。

• 要避免的常見錯誤：土地通常不能被盜，但亦有例外，例如受託人盜取土地或某人取走固定裝置（例如拆走大閘）。
• 野生生物（如花朵或蘑菇）除非是為了商業目的而採摘，否則不能被視為盜竊對象。

3. 屬於他人（Belonging to Another）（第5條）的財產

定義：財產屬於任何對該財產擁有管有權、控制權，或任何所有權利益的人。

• 若財產由他人控制，即使是你自己的財產也有可能被盜（例如：如果你偷走了一輛正在維修技工控制下的車，你就是從技工那裡偷竊）。
• 核心概念：基於義務接收的財產（第5(3)條）：如果D接收財產時負有明確處理義務（例如：客戶交給律師支付特定帳單的錢），而D將錢挪作他用，這可能構成盜竊罪（Davidge v Bunnett）。

B. 盜竊罪的犯罪意圖（MR）（第2、6條）

1. 不誠實（Dishonesty）（第2條）

法律沒有完全定義「不誠實」，但列出了三種情況下，該人被視為不屬於不誠實（第2(1)條）：

1. D相信他們有法律權利剝奪所有人的該財產。
2. D相信如果所有人知道該挪用行為，會表示同意。
3. D相信該財產的持有人在採取合理步驟後仍無法被發現。

如果D的情況不符合上述例外，法庭會應用現代的Ivey 測試（源自 Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd [2017]），包含兩個階段：

• 第一階段（主觀）：被告在事實方面的實際知識或信念是什麼？
• 第二階段（客觀）：按照普通、正派人的標準，該行為是否不誠實？

Ivey 測試簡化了問題：D 是否知道自己在做什麼，而正常人會否認為該行為不誠實？

2. 永久剝奪的意圖（Intention to Permanently Deprive）（第6條）

定義：意圖將財物視為己有處置，而不顧及他人的權利。

• 暫時借用某物通常不構成盜竊，除非該物品歸還時其品質、價值或實際功用已經喪失（例如：借用季度票直到整個季節結束，或拿走古董並在歸還前損壞它）。
• 贖金案（第6(2)條）：如果D在滿足條件下才將財產歸還受害人（例如：「如果你給我100英鎊，我就把貓還給你」），這是具備永久剝奪意圖的強有力證據。

2.2.2 搶劫罪（1968年盜竊罪條例，第8條）

搶劫罪本質上是加重了暴力元素的盜竊罪。這是一項嚴重的公訴罪行。

定義：如果某人盜竊，並且在盜竊前一刻或當下，為了進行盜竊而對任何人施加暴力，或使任何人害怕受到暴力威脅，該人即犯搶劫罪。

A. 搶劫罪的犯罪行為（AR）

• 完成了一項盜竊罪（必須滿足 1968 年條例第 1 條的全部五項要素）。
• 使用或威脅使用暴力（或試圖使人恐懼受到暴力）。
• 暴力必須在盜竊前的一刻或盜竊當下使用。
• 暴力必須是為了盜竊而使用。

關鍵案例：在 P v DPP [2012] 一案中，從某人手中搶走香煙而沒有直接的身體接觸或拉扯，被裁定不構成第8條下的對人施加暴力；搶劫罪定罪被撤銷，並改判為盜竊罪。

B. 搶劫罪的犯罪意圖（MR）

• 盜竊罪的犯罪意圖（不誠實及永久剝奪的意圖）。
• 使用暴力以進行盜竊的意圖（或使受害人恐懼受到暴力的意圖）。

類比：搶劫就像是一個盜竊三文治——你需要一個已完成的盜竊（餡料），以及在其前後使用或威脅使用暴力（麵包）！

2.2.3 入屋犯法罪（1968年盜竊罪條例，第9條）

當D以非法侵入者身份進入建築物並具備犯罪意圖，或在以非法侵入者身份進入後犯罪時，即構成入屋犯法罪。

該條例創造了兩類明確的入屋犯法罪：

A. 第一類入屋犯法罪：第9(1)(a)條（具備意圖的進入）

犯罪行為（Actus Reus）：

• 進入：D必須進入建築物（無需全身進入，參考 R v Brown）。
• 作為非法侵入者：D必須在未經授權或許可的情況下進入。如果D雖有許可但超出了範圍（例如：進入店鋪但闖入限制進入的員工室），他們就成為非法侵入者（R v Jones and Smith）。
• 建築物或建築物的一部分（第9(4)條）：這包括車輛或有人居住的船隻。

犯罪意圖（Mens Rea）：

• 知道或不顧後果地作為非法侵入者。
• 在進入時，具備犯下第9(2)條列出的「預謀罪行」的意圖：盜竊、嚴重身體傷害（GBH），或非法損壞。

關鍵區別：對於第9(1)(a)條，罪行本身不必真的發生；只需在進入時具備意圖即可。

B. 第二類入屋犯法罪：第9(1)(b)條（進入後犯罪）

犯罪行為（Actus Reus）：

• 以非法侵入者身份進入建築物（同上）。
• 進入後，D必須犯下或企圖犯下：盜竊或嚴重身體傷害（GBH）。

犯罪意圖（Mens Rea）：

• 知道或不顧後果地作為非法侵入者。
• 該犯下罪行的犯罪意圖（即盜竊罪或GBH的MR）。

例子：D為了睡覺而潛入建築物（無意盜竊，因此不構成第9(1)(a)）。進入後，D看到一個錢包並決定偷走它。這就構成了第9(1)(b)的入屋犯法罪。

C. 加重入屋犯法罪（第10條）

如果在入屋犯法時（不論是第9(1)(a)或第9(1)(b)），被告攜帶了任何槍械、仿製槍械、攻擊性武器或爆炸物，即構成加重入屋犯法罪。

重要：武器必須在入屋犯法的犯罪行為（AR）完成時攜帶。它無需被實際使用。

2.2.4 勒索罪（1968年盜竊罪條例，第21條）

勒索罪是一種涉及無理要求及伴隨威脅（恫嚇）的嚴重罪行。

A. 犯罪行為（AR）

• 提出要求：要求必須被提出，但無需被受害人傳達接收或聽見。
• 伴隨恫嚇（With Menaces）：指一種行為上的威脅（通常是非法的），足以使一個具備合理勇氣和堅定性的人被迫服從（R v Lawrence and Abrahams）。恫嚇可以是明示或隱含的。

B. 犯罪意圖（MR）

• 提出要求時，目的是為了個人獲益或企圖對他人造成損失。
• 該要求必須是無理的（Unwarranted）。如果D不相信自己有合理理由提出要求，或者D不相信使用恫嚇是加強要求的適當手段，該要求即為無理。

例子：如果D看到V偷了一輛單車，並要求V給他100英鎊，否則D就報警。D可能真誠地認為自己有合理理由要求100英鎊（要求的理由），但威脅報警來勒索錢財很可能並非適當手段，從而使該要求變得無理。

2.2.5 處理贓物罪（1968年盜竊罪條例，第22條）

此罪行針對那些在盜竊案發生後，透過處理贓物來協助小偷的人。

A. 犯罪行為（AR）

• 貨物必須是贓物（意指由盜竊、搶劫、入屋犯法等犯罪所得）。
• D必須「處理」該貨物。處理包括接收、安排接收貨物，或協助保留、變現或處置該貨物。

重要備註：原始竊賊不能被裁定為處理自己的贓物——他們只應對原始的盜竊/搶劫/入屋犯法罪負責。

B. 犯罪意圖（MR）

• D必須知道或相信這些貨物是贓物。
• 信念（Belief）至關重要。這比單純懷疑程度更高，但低於實際知識。這是一個主觀測試：這個被告是否相信貨物是偷來的？

2.2.6 逃避支付款項罪（1978年盜竊罪條例，第3條）

此罪行涵蓋了已提供服務或貨物，且理應當場付款的情況。

A. 犯罪行為（AR）

• D逃走（離開現場，通常是悄悄地）。
• 逃離的地點是必須或預期需要付款的地方。
• D未能當場支付款項。
• 服務/貨物必須是合法提供的（例如：餐廳用餐、汽油、的士車費）。

B. 犯罪意圖（MR）

• D知道必須當場付款。
• D具有逃避付款的意圖。
• D的行為不誠實（應用 Ivey 測試）。

例子：D加滿油後開車離開，明知應該付款且打算永遠不回來。這即構成逃避支付款項罪。如果D只是忘了帶錢包並承諾稍後回來付款，則沒有MR（沒有永久逃避付款的意圖）。

2.2.7 刑事毀壞罪（1971年刑事毀壞條例）

該條例涵蓋了故意或不顧後果地摧毀財產的行為。

A. 基本刑事毀壞（第1(1)條）

犯罪行為（Actus Reus）：

• 摧毀或損壞財產。（損壞程度可以極微小、暫時性，或僅僅是使物品變得無用或修理成本高昂）。
• 該財產必須屬於他人。

犯罪意圖（Mens Rea）：

• 意圖摧毀或損壞該財產，或
• 對於財產是否會被摧毀或損壞持有不顧後果（Recklessness）的態度（根據 R v Cunningham 的主觀不顧後果原則）。

B. 加重刑事毀壞（第1(2)條）

犯罪行為（Actus Reus）：摧毀或損壞任何財產（不論是屬於被告還是他人的財產）。

犯罪意圖（Mens Rea）：意圖摧毀或損壞財產，或對此持不顧後果態度，並且意圖危害他人生命，或對生命是否會受到危害持不顧後果態度。

C. 縱火罪（第1(3)條）

以火犯下基本刑事毀壞罪（第1(1)條）或加重刑事毀壞罪（第1(2)條）的罪行，將被控為縱火罪（Arson）。

D. 其他罪行：威脅（第2條）與管有（第3條）

• 第2條：威脅摧毀或損壞財產：AR是發出摧毀或損壞財產的威脅。MR是意圖使他人害怕該威脅會被執行。
• 第3條：管有任何物品意圖摧毀或損壞財產：AR是保管或控制某物品。MR是意圖使用該物品，或導致/准許他人使用該物品來損壞財產。

E. 抗辯：合法辯解（第5條）

第5條為基本刑事毀壞（第1(1)條）以及第2條/第3條罪行提供了法定「合法辯解」抗辯理由（注意：第5條不適用於第1(2)條下的加重刑事毀壞）：

1. 相信獲得同意（第5(2)(a)條）：D真誠地相信有權同意的人已同意或會同意該損壞行為。這種信念不需要是合理的，只需是真實的（R v Jaggard）。
2. 保護財產（第5(2)(b)條）：D為了保護自己或其他人的財產而損壞財產，且D相信該財產迫切需要保護，以及所採用的手段是合理的。

保護財產的例子：如果D拆毀鄰居的圍欄以防止火勢蔓延到自己的房子，他們可能擁有合法辯解。

2.2.8 欺詐罪（2006年欺詐罪條例）

2006年欺詐罪條例定義廣泛，涵蓋了各種利用不誠實行為來獲取經濟利益或造成損失的方式。欺詐是一種行為罪行——你只需要證明不誠實的行為及必要的意圖，而無需證明獲益或損失實際上發生。

2006年欺詐罪條例，第1條：一般罪行（以下列三種方式之一犯下）

所有欺詐罪行的核心MR是不誠實（Ivey 測試）以及獲取利益或造成損失（或使他人面臨損失風險）的意圖。

1. 虛假陳述欺詐（第2條）

• 犯罪行為（Actus Reus）：作出虛假陳述（例如：謊報資格或使用偽造文件）。陳述可以是關於事實、法律或心理狀態的。
• 犯罪意圖（Mens Rea）：知道該陳述不真實或可能誤導，加上核心MR（不誠實 + 獲利/造成損失的意圖）。

2. 隱瞞資料欺詐（第3條）

• 犯罪行為（Actus Reus）：在有法律義務披露資料時，卻不向他人披露（例如：投保人在申請保險時必須披露已知的風險）。
• 犯罪意圖（Mens Rea）：不誠實 + 獲利/造成損失的意圖。

3. 濫用職權欺詐（第4條）

• 犯罪行為（Actus Reus）：處於一個應當保障他人財務利益，或不採取損害他人財務利益行為的職位，卻濫用了該職位（例如：財務顧問或處理公司帳目的員工）。
• 犯罪意圖（Mens Rea）：不誠實 + 獲利/造成損失的意圖。

不誠實地獲取服務（第11條）

這是一項通常與欺詐相關聯的獨立罪行。

• 犯罪行為（Actus Reus）：獲取服務（例如：在未付款的情況下訂閱串流服務）+ 該服務是在必須已付款或將付款的前提下提供的。
• 犯罪意圖（Mens Rea）：不誠實 + 明知獲取服務未付款/未付全款 + 意圖逃避付款。

現在你已經涵蓋了 AS Level 刑法試卷所需的核心財產罪行！記得在情境題中多加練習，仔細運用 AR 和 MR 要素進行分析。