簡介：到底誰說了算？

歡迎來到政治科課程中最刺激的部分之一！到目前為止，你已經了解了行政機關（首相與內閣）、議會（下議院與上議院）以及司法機關（法院）。在本章中，我們將探討它們之間如何互動。這就像是一場高賭注的拔河比賽。誰擁有的權力最大？法院能阻止首相嗎？議會真的能控制政府嗎？讀完這些筆記後，你將能精確理解英國的「權力制衡」是如何運作的。

第一節：最高法院——政治的裁判

最高法院 (Supreme Court) 是英國的最高司法機構。你可以把它們想像成英國政治體系的「裁判」。它們不負責制定法律（那是議會的工作），但它們會確保其他人都在遵守規則。

職能與組成

最高法院根據《2005年憲制改革法令》(Constitutional Reform Act 2005) 於 2009 年成立，旨在將最高上訴法官與上議院分開。它由 12 名大法官 (Justices) 組成。他們的主要職責是審理對整個國家具有重大公共意義的案件。

核心原則：中立與獨立

為了成為公平的裁判，法官必須遵守兩項「黃金法則」：

• 司法中立 (Judicial Neutrality)：法官必須保持公正且不偏不倚。他們不能讓個人情感或政治立場影響判決。他們必須嚴格依據法律審理。
• 司法獨立 (Judicial Independence)：這意味著法官不能僅僅因為首相不喜歡某項裁決，就遭到政府解僱或施壓。他們的薪酬受到保障並由統一基金 (Consolidated Fund) 支付，而且他們享有終身制保障 (security of tenure)（除非由議會兩院共同免職，否則他們能保有職位直至退休）。

影響力：司法覆核、越權與《人權法令》

法院實際上是如何「制衡」政府的？他們運用關鍵的憲法機制：

1. 司法覆核 (Judicial Review)：這是一個由法院檢視公共機構（如政府部長）所作出的決定或行為是否合法的程序。
2. 越權 (Ultra Vires)：這是一個拉丁文詞彙，意為「權限之外」。如果部長或公共機構的行為超出了成文法賦予他們的法定權力，法院會宣告該行為越權 (ultra vires) 且屬違法。
例子：在 2019 年的米勒第二案 (Miller II case / R v The Prime Minister) 中，最高法院一致裁定鮑里斯·強森 (Boris Johnson) 休會（中止議會）的建議是違法且越權的。
3. 不相容宣告 (Declarations of Incompatibility)：根據《1998年人權法令》(Human Rights Act 1998) 第 4 條，最高法院不能廢除議會通過的主要立法。然而，若議會法案與《歐洲人權公約》(ECHR) 相牴觸，法院可以發出正式的不相容宣告 (Declaration of Incompatibility)，從而向議會施加修改法律的壓力。

快速回顧：最高法院作為獨立的裁判，運用司法覆核來審查越權行為，並根據《1998年人權法令》發出不相容宣告。

第二節：拔河比賽（行政與議會的較量）

行政機關（政府）與議會之間的關係是一場持續不斷的控制權爭奪戰。

議會如何向行政機關問責

議會不僅僅是一個「空談俱樂部」；它擁有一些制衡政府的工具：
• 專責委員會 (Select Committees)：各部門專責委員會負責調查特定的政府部門，並可以傳召部長和官員提供證詞。
• 首相答問環節 (PMQs)：每週三舉行一次、為時 30 分鐘的環節，首相會在會上接受反對黨領袖及議員的質詢。
• 反對黨：審查政府政策，指出錯誤並提出替代政策。

行政機關的主導地位（「選舉式獨裁」）

儘管議會理應掌權，但行政機關往往佔上風。這是因為領先者當選制 (FPTP) 選舉制度通常會產生單一政黨的有效多數。憑藉強大的政黨紀律和「薪酬選票」(payroll vote)，執政多數讓行政機關能夠通過其立法議程，這導致批評者將英國體制形容為「選舉式獨裁」(Elective Dictatorship)。

權力平衡會改變嗎？

權力平衡會根據政治情況而轉變：
• 強勢多數：如果首相擁有龐大的多數優勢（例如 1997 年的東尼·布萊爾擁有 179 席多數），行政機關就會處於主導地位。
• 弱勢多數/少數政府：如果首相領導的是少數政府或微弱多數（例如 2017 年大選後的德蕾莎·梅伊），議會就會變得強勢得多，並能修正或否決政府法案。

關鍵要點：當擁有穩定的多數支持時，行政機關通常佔據主導，但議會仍透過委員會、辯論和投票保留了重大的審查權力。

第三節：英國與歐洲聯盟 (EU)

理解英國與歐洲聯盟（歐盟）的關係，對於掌握英國主權的變化至關重要。

歐盟的「四大自由」

在身為歐盟單一市場成員國期間，英國必須遵守四大自由：
• 1. 商品自由流動。
• 2. 服務自由流動。
• 3. 資本自由流動。
• 4. 人員自由流動。

脫離歐盟（脫歐）的影響與法律先例

在歐盟成員國時期，歐盟法律優於國內法律。在具里程碑意義的法克塔姆案 (Factortame case, 1990) 中，英國法院確立了當議會法案與歐盟法律相牴觸時，英國法院可以中止該議會法案的實施。
隨着 2016 年公投及隨後的退出（脫歐），英國終止了歐盟法律的直接司法管轄權。脫歐恢復了議會完整的法定立法定力，不再受制於歐盟法律的最高地位。

第四節：主權——權力究竟在哪裡？

主權 (Sovereignty) 是指政治體系中最高權力的歸屬。在英國，存在兩種不同的形式：

1. 法律主權與政治主權

• 法律主權 (Legal Sovereignty)：賦予議會（議會主權）。議會擁有制定、修改或廢除任何法律的最高法律權力，且任何一屆議會都不能限制其後繼者。
• 政治主權 (Political Sovereignty)：賦予選民（人民）。最終的政治權力在於大選和公投中的選民，以向民選代表問責。

現在主權在哪裡？

英國的權力透過多種機制進行分配：
• 議會：保留最高法律主權。
• 選民：在選舉和公投中行使政治主權。
• 地方分權機構：權力轉移至蘇格蘭議會、威爾斯議會和北愛爾蘭議會，這意味著地方分權領域的政策決定是在西敏寺之外作出的。

記憶輔助：主權的「VIP」
V – Voters（選民，掌握政治主權）
I – Institutions（分權立法機構）
P – Parliament（議會，掌握法律主權）

總結：宏觀視野

• 最高法院作為獨立的司法機構，透過司法覆核監督行政行為、制止越權行為，並根據《1998年人權法令》發出不相容宣告。
• 行政機關由於多數黨紀律經常主導議會，但受到專責委員會和首相答問環節的審查。
• 脫離歐盟結束了在法克塔姆案中確立的歐盟法律至高地位，並將完整的法律主權歸還給英國議會。
• 法律主權屬於議會，而政治主權最終屬於選民。