歡迎來到知識論的世界！

歡迎來到 AQA 哲學之旅的第一站！知識論 (Epistemology) 簡而言之就是「關於知識的理論」。在這一章中，我們將探討歷史上最古老的問題之一：「什麼是知識？」

如果起初覺得這些概念有點「後設」也不用擔心。我們每天都在使用「知道」這個詞，但你很快就會發現，要精確定義它的含義遠比看起來困難！讀完這份筆記後，你將了解不同類型的知識，以及哲學家爭論了數個世紀的著名「三要素論」。

1. 三種知識類型

在定義知識之前，我們必須意識到「知道」一詞在用法上有三種區別。想像你要去聽一場音樂會：

A. 能力知識 (Knowledge-how)

這指的是知道如何 (how) 做某事。例如，知道如何彈吉他或如何騎腳踏車。你不需要用言語解釋；你只需要擁有這項技能即可。

B. 親知知識 (Knowledge-of / Acquaintance Knowledge)

這指的是對某事或某人的熟悉 (of)。例如，「我認識我最好的朋友」或「我熟悉倫敦」。這涉及與你所談論對象的直接接觸或熟識。

C. 命題知識 (Knowledge-that / Propositional Knowledge)

這就是本課程中哲學家最關心的類型。它指的是知道某個命題 (that) 是事實。例如，「我知道法國的首都是巴黎」。命題 (Proposition) 是一個可以判斷為真或假的陳述。

快速回顧：「知道 2 + 2 = 4」屬於哪種知識？如果你回答命題知識，那就完全正確！

重點小結：在知識論中，當我們問「什麼是知識？」時，我們幾乎總是在討論命題知識。

2. 我們該如何定義知識？

你該如何定義一個概念呢？現代哲學家 Linda Zagzebski 認為，一個好的定義應該避免「權宜之計 (ad hoc)」（僅為了修正某個特定問題而硬湊出來的定義）。她主張知識是一種認知成就 (cognitive achievement)，我們應該尋求知識的「真實本質」，就像科學家將水定義為 \( H_2O \) 一樣。

3. 三要素論 (JTB)

兩千多年來，許多哲學家都遵循柏拉圖的觀點，即知識由三個「成分」組成。這被稱為三要素論 (Tripartite View)，因為它包含三個部分。該理論主張命題知識就是證成的真信念 (Justified True Belief, JTB)。

根據這種觀點，你 (S) 知道一個命題 (p)，若且唯若：

1. 信念條件：你確實相信 p 是真的。
2. 真理條件：p 在現實世界中確實是真的。
3. 證成條件：你有充分的理由或證據來相信 p。

必要條件與充分條件

這是考試中非常重要的「哲學術語」：

• 個別必要 (Individually Necessary)：這三個部分缺一不可。如果缺少其中任何一個，你就沒有知識。（例如：如果一個命題是假的，你就不能「知道」它）。
• 共同充分 (Jointly Sufficient)：如果你同時擁有這三個條件，那就足夠了。你不需要任何額外的東西。

類比：想像做蛋糕。麵粉、雞蛋和糖是必要的。如果你集齊了這些材料（並把它們烤熟！），它們就是製作蛋糕的充分條件。

重點小結：三要素論認為知識 = 證成 + 真理 + 信念。

4. 三要素論面臨的問題

哲學的精髓就在於挑戰理論中的漏洞！目前有兩種主要方式來攻擊 JTB 定義：

A. 這些條件真的是「必要」的嗎？

有些人認為，你可以在不具備所有三個條件的情況下擁有知識。例如，你能否在不「相信」的情況下「知道」某事？想像一個學生在測驗時非常緊張，以為自己只是在亂猜答案，但結果每一題都對。即使他們覺得自己不「相信」這些答案，他們是否算「知道」答案呢？

B. 這些條件是「充分」的嗎？（蓋提爾問題）

1963 年，埃德蒙·蓋提爾 (Edmund Gettier) 發表了一篇徹底改變哲學界的短文。他證明了即使你擁有證成的真信念，仍可能因為運氣成分而無法構成知識。

著名的例子（簡化版）：
想像史密斯和瓊斯正在應徵同一份工作。史密斯被老闆告知瓊斯會得到這份工作。同時，史密斯數過瓊斯口袋裡的硬幣有 10 枚。於是史密斯形成了一個信念：「那個會得到工作的人口袋裡有 10 枚硬幣。」

結果最後是史密斯得到了工作，而巧合的是，史密斯口袋裡剛好也有 10 枚硬幣。史密斯的信念是真的，而且他也是被證成的（他有證據支持），但我們不會說他「知道」這件事。他只是運氣好而已！

你知道嗎？蓋提爾的論文只有三頁長，但它卻是現代哲學界最著名的著作之一！

5. 修補知識定義（後蓋提爾回應）

蓋提爾提出挑戰後，哲學家嘗試「修補」JTB 定義。以下是 AQA 課程大綱要求你掌握的四種方式：

1. 無誤論 (Infallibilism)（強化證成）

該觀點認為，要構成「證成」，該信念必須不可能出錯。如果有一丁點出錯的可能性（例如 1%），那就不是知識。
問題：這會導致幾乎沒有什麼東西可以被稱為知識！我們將不得不承認我們其實幾乎「什麼都不知道」。

2. 無錯誤引理 (No False Lemmas, J+T+B+N)

「引理 (lemma)」是哲學中對「論證步驟」的專業稱呼。此觀點認為知識是 JTB，但你的證成不能建立在虛假的基礎上。在史密斯與瓊斯的例子中，史密斯的推論依賴於「瓊斯會得到工作」這個錯誤前提。因此，這並不構成知識。

3. 可靠論 (Reliabilism, R+T+B)

這將「被證成」改為「可靠形成」。知識是由可靠的過程（例如高品質的溫度計或你自己的視覺）所產生的真信念。
記憶小撇步：想像一部可靠的車——它能始終如一地載你到達真理的彼岸！

4. 知識論上的德行 (Epistemic Virtue, V+T+B)

歐內斯特·索薩 (Ernest Sosa) 認為知識是一種「美德」行為。他用射箭的 AAA 評級來解釋：
• 精確 (Accurate)：射中目標了嗎？（信念是真的嗎？）
• 敏捷 (Adroit)：射箭的技巧高超嗎？（信念是由高超的思維形成的嗎？）
• 適當 (Apt)：是因為技巧高超才射中目標嗎？（真理不只是靠運氣）。
知識就是一種適當的 (Apt) 信念。

快速總結表：
• JTB：證成的真信念（經典觀點）。
• +N：無錯誤引理（沒有虛假的推理步驟）。
• 無誤論：證成必須 100% 確定。
• 可靠論：用可靠的過程取代證成 (J)。
• 德行論：通過智力技巧獲得的真理（適當性）。

常見錯誤：別把「無誤論 (Infallibilism)」和「可靠論 (Reliabilism)」搞混了。無誤論要求絕對確定（沒有出錯的可能），而可靠論只要求可靠的方法（它在大多數情況下都有效）。

重點小結：哲學家們仍在爭論完美的定義是什麼，但大多數人都同意，「運氣」（如蓋提爾案例）不應被算作知識！