歡迎來到犯罪與越軌行為：模式與趨勢
你好！歡迎學習 OCR A Level 社會學課程中最精彩且最具活力的課題之一：犯罪的模式與趨勢是什麼？ 本章是單元三：當代社會的爭論（乙部：犯罪與越軌行為）（Component 03: Debates in contemporary society (Section B: Crime and deviance)）的核心組成部分。
你有沒有想過到底誰會犯罪、誰會成為受害者，以及官方統計數據是否反映了全部真相？在這些學習筆記中，我們將會把圍繞性別、社會階級、族裔、年齡以及全球化的各項數據、理論和爭論，拆解成清晰易懂的重點概念。
初次接觸社會學爭論時覺得複雜？不用擔心！只要按部就班掌握核心社會學家、關鍵趨勢以及考評常見陷阱，你就能全面做好準備，輕鬆應對 10 分、20 分和 40 分的考試題目。
---1. 基礎概念：犯罪、越軌與相對性
犯罪（Crime）與越軌（Deviance）有何分別？
在分析數據之前，我們先確立基本定義：
• 犯罪（Crime）：任何違反社會正式成文法律，並會受到國家和刑事司法制度正式懲罰的行為（例如：盜竊、爆竊、襲擊）。
• 越軌（Deviance）：任何違背特定群體或社會共同規範、價值觀和道德期望的行為。越軌行為可以是非犯罪性的（例如：在默哀期間大聲說話、插隊），也可以是犯罪性的（例如：搶劫）。
社會秩序與社會控制
社會主要透過兩種控制方式來維持穩定：
1. 正式社會控制（Formal Social Control）：執行成文法律的官方機構，例如警察、司法機構和監獄制度。
2. 非正式社會控制（Informal Social Control）：由日常生活中的社會群體（如家庭、同輩群體和社區）所執行的不成文制裁（例如：投以不滿眼光、背後議論、讚賞）。
犯罪與越軌的相對性（Relativity）
社會學家主張，犯罪與越軌都是社會建構（socially constructed）的產物。這意味著一件行為本質上並非必然屬於越軌；只有當社會將其定義為越軌時，它才會成為越軌行為。犯罪與越軌會因應以下三個關鍵維度而有所不同：
• 時間（Time）：法律與規範會隨歷史演變而改變（例如：同性戀非刑事化，或毒品法例的修訂）。
• 地點／文化（Place / Culture）：在一個國家屬違法的行為，在另一個國家可能是合法的（例如：飲酒在某些國家被嚴厲禁止，但在其他國家則完全合法）。
• 情境／情境脈絡（Context / Situation）：發生情境會改變行為的性質與意義（例如：在戰場上擊殺敵方戰鬥人員，與在平民日常生活中殺人有著本質上的區別）。
考評警示：切勿混淆概念！
OCR 考官經常指出考生常犯的兩大錯誤：
• 錯誤一：混淆「相對性」（Relativity）與「相對剝奪感」（Relative Deprivation）。相對性是指犯罪的定義如何隨時間、地點和情境而改變；而相對剝奪感（Lea 及 Young 提出的概念）則是指與身邊其他人比較時所產生的匱乏感與貧困感。
• 錯誤二：混淆「相對性」（Relativity）與「人口學分佈」（Demographic Distribution）。「相對性」並不代表不同社會群體犯下不同數量的罪行。請務必將這些概念嚴格區分！
核心總結：犯罪違反正式法律；越軌違背社會規範。兩者皆屬社會建構，並會隨時間、地點和情境脈絡而轉變。
---2. 衡量犯罪：數據值得信賴嗎？
為了找出犯罪模式與趨勢，社會學家主要參考三大數據來源，每一種來源都各有優勢與重大局限。
1. 警方記錄犯罪（PRC）／官方統計數據
• 定義：由英格蘭和威爾斯 43 個警區收集並發布的量化數據。
• 優勢：涵蓋龐大數量的已記錄罪案，能展示長期且大規模的全國性趨勢。
• 局限 ——「犯罪黑數」（Dark Figure of Crime）：大量罪案從未出現在警方記錄中，原因可能是公眾沒有報案（出於恐懼、尷尬或冷漠），或是警方選擇不作記錄（警務酌情權）。
2. 英格蘭及威爾斯犯罪調查（CSEW）／受害者調查
• 定義：一項大規模、結構化且具代表性的抽樣調查，向數以萬計的住戶詢問他們在過去一年中所經歷的罪案，無論他們最終有沒有向警方報案。
• 優勢：能揭示大部分犯罪黑數，提供更貼近現實的受害情況。
• 局限：調查不包括「無受害者」罪案（如吸食違禁毒品）、企業及白領犯罪、機構收容人口（如監獄服刑人士或安老院住客），以及兇殺案（因為受害者無法接受訪問）。
3. 自陳報告研究（Self-Report Studies，例如《違法、犯罪與司法調查》）
• 定義：以保密問卷形式，邀請受訪者自行勾選或描述自己曾犯下的違法行為。
• 優勢：有助揭露隱蔽的犯罪行為，特別是那些較少被警方拘捕的群體（如中產階級青少年）所犯的輕微罪行。
• 局限：受訪者可能會說謊、誇大其詞或出現記憶遺漏（樣本流失與隱瞞）。此外，嚴重及暴力罪犯極少會參與此類調查。
核心總結：官方統計數據並非客觀純粹的客觀事實；它們是透過報案與記錄等社會實踐過程社會建構而成的產物。
---3. 模式與趨勢：性別與犯罪
模式：誰在犯罪？
• 男性犯下絕大多數已記錄的罪行：在英格蘭和威爾斯，男性約佔已記錄罪犯的 80% 至 85%。
• 在囚人口：男性約佔監獄人口的 95%。
• 新興趨勢：近數十年來，女性（尤其是年輕女性）的已記錄犯罪率有顯著上升趨勢（傳媒常將此與「小流氓妹/野丫頭」文化 [ladette culture] 相提並論）。
為什麼男性犯罪率較高？（男性犯罪理論）
• 性別角色理論（Parsons）：傳統的性別社會化過程鼓勵男孩子表現剛強、具攻擊性和勇於冒險，使他們更容易做出違規行為。
• 霸權男性氣概（Messerschmidt）：男性氣概是男性需要不斷證明特質。當展示權力的正當途徑（如理想的事業發展）受阻時，部分男性會轉向犯罪、暴力及街頭霸權，以此作為實踐「霸權男性氣概」的替代途徑。
為什麼女性犯罪率較低？（女性順從理論）
• 控制理論與階級／性別契約（Carlen）：基層女性在接受兩種「契約」時會選擇順從：性別契約（家庭生活帶來的心理回報）及階級契約（工作帶來的物質回報）。當這些契約破裂時（例如陷入貧窮或遭受家庭暴力），女性便更有可能走上犯罪道路。
• 雙重越軌（Heidensohn）：父權控制存在於家庭、職場與公共場所，使女性犯罪的機會大大減少。當女性犯下嚴重罪行時，刑事司法制度會對她們作出「雙重評判」：一重是因為她們觸犯了法律，另一重則是因為她們背離了傳統的女性性別角色。
騎士精神假說 vs. 解放假說
• 騎士精神假說（Pollak）：認為刑事司法制度對女性罪犯較為寬容，因為男性警員和法官對女性抱有家長式、保護性的態度。
• 解放假說（Adler）：認為隨著社會變得更加平等，女性逐漸擺脫傳統父權控制，女性犯罪率自然會上升並趨向男性的模式，包括暴力犯罪和企業犯罪。
按性別劃分的受害模式
• 男性：更有可能成為陌生人在街頭犯下暴力罪行的受害者。
• 女性：成為家庭暴力、強制控制（coercive control）及性犯罪受害者的比例高得不成比例，且加害者通常是她們認識的男性。
核心總結：男性在官方犯罪與監獄數據中佔主導地位。雖然有人認為騎士精神掩蓋了女性犯罪（Pollak），但其他學者指出，父權控制限制了女性犯罪，而雙重越軌則懲罰了違背性別規範的女性（Heidensohn）。
---4. 模式與趨勢：社會階級與犯罪
現存模式
官方統計數據顯示出一個清晰且一致的模式：相較於中產階級，工人階級（特別是體力勞動背景及低收入地區人士）被捕、定罪及判監的比例高得不成比例。
工人階級犯罪的解釋
• 迷亂／緊張理論（Merton）：社會鼓吹追求物質成功的目標，但工人階級往往面臨正當機會受阻的困境（如教育資源匱乏、工資低下）。這產生了「轉向迷亂的緊張狀態」（strain to anomie），促使部分人透過非法手段（如盜竊、販毒）進行「創新」（innovation）以獲取財富。
• 地位挫折（Cohen）：工人階級男童面臨文化匱乏，並在中產階級主導的學校體系中遭遇失敗。身處社會階梯底層的他們產生了「地位挫折」，於是反轉主流價值觀，建立不良次文化，透過非功利性罪行（如破壞公物、打架）來獲取同輩間的認同與地位。
• 非正當機會結構（Cloward and Ohlin）：接觸犯罪途徑的機會並非人人平等。視乎社區環境，青少年可能會加入犯罪次文化（有組織犯罪）、衝突次文化（爭奪地盤的幫派暴力）或退縮次文化（在合法與非法途徑雙雙受挫後沉溺毒品）。
• 焦點關注（Miller）：工人階級犯罪源於底層社會代代相傳的獨特次文化價值觀（「焦點關注」），例如強調強悍、精明（街頭智慧）、刺激與宿命論。
• 左翼現實主義（Lea and Young）：工人階級犯罪是真實存在的社會問題，主要由三大相互關聯的因素驅動：邊緣化（缺乏政治發聲渠道）、相對剝奪感（在傳媒渲染的富裕期望對比下感到不公與匱乏），以及越軌次文化的形成。
白領犯罪與企業犯罪：中產階級維度
社會學家指出，官方統計數據忽視了權貴階級的罪行，從而製造了犯罪純粹是工人階級問題的假象。
• 白領犯罪（Sutherland）：定義為「由具聲望及高社會地位人士在其職業過程中所犯的罪行」（例如：詐騙、挪用公款、內幕交易）。
• 馬克思主義批判（Croall、Pearce、Snider）：統治階級利用其權力制定保護私有財產的法律，同時確保企業造成的危害（如違反職業安全健康規例、環境污染、金融欺詐）受到較少監管、極少被起訴，或僅被視為民事糾紛而非真正的刑事罪行。Snider 指出，企業犯罪在經濟損失與人身傷害方面為社會帶來的代價，遠超過所有工人階級街頭犯罪的總和。
核心總結：官方統計數據著重突顯街頭犯罪（工人階級），但由於選擇性執法和權力結構的影響，嚴重低估了企業與白領犯罪（中產／上層階級）。
---5. 模式與趨勢：族裔與犯罪
現存模式
• 截查／拘捕率：在英格蘭和威爾斯，黑人被截查、拘捕及監禁的比例，遠高於其在總人口中所佔的比例。
• 亞裔人口：官方統計數據呈現出獨特模式：在特定罪行類別中的比例較高，但在其他犯罪類別中的比例通常低於平均水平。
• 受害情況：英格蘭及威爾斯犯罪調查（CSEW）數據顯示，少數族裔群體面臨更高的人身罪行及涉及種族仇恨罪行的風險。
社會學核心爭論：真實違法差異還是制度偏見？
觀點一：左翼現實主義 —— 違法行為的真實差異
Lea 及 Young 認為，官方統計數據在很大程度上反映了街頭犯罪的真實差異。他們主張，邊緣化、青年失業率高企以及相對剝奪感，導致部分少數族裔年輕人組織次文化，並犯下功利性（經濟）和非功利性的街頭罪行，以此作為應對困境的手段。
觀點二：新馬克思主義與符號互動論途徑 —— 社會建構與歧視
這些理論家認為，統計數據是偏頗執法與制度性標籤下的產物：
• Stuart Hall 等人（《危機的治安控制》Policing the Crisis）：在 1970 年代，英國傳媒和國家機器圍繞「黑人搶劫犯」製造道德恐慌。此舉將年輕黑人男性塑造成替罪羊，藉此轉移公眾對資本主義更深層經濟與政治危機的視線。
• Paul Gilroy（《聯合王國國旗裡沒有黑色》There Ain't No Black in the Union Jack）：主張少數族裔犯罪往往是對歷史性種族主義社會及殖民壓迫的一種政治反抗行為。
• 制度性種族主義與《麥克弗森報告》（Macpherson Report）：就 Stephen Lawrence 謀殺案展開的官方調查得出結論，指出警隊內部存在制度性種族主義 —— 即組織運作實踐與文化中根深蒂固的系統性偏見和刻板印象。
核心總結：左翼現實主義者認為結構性不平等導致了真實的犯罪率差異；而新馬克思主義者與互動論者則認為，警方的刻板印象和道德恐慌人為地製造了這種統計數據模式。
---6. 模式與趨勢：年齡與犯罪
年齡－犯罪曲線（Age-Crime Curve）
犯罪學中最具普遍性的模式之一就是年齡－犯罪曲線：
• 高峰期：已記錄的犯罪率在青少年時期迅速上升，在 15 至 21 歲之間達到頂峰，隨後急劇下降。
• 終止犯罪／「年長成熟」（Desistance / "Maturing Out"）：當年輕人步入二十幾歲中後期，絕大多數人都會停止犯罪。社會學家稱這一現象為終止犯罪（desistance）或「因成熟而脫離犯罪」。
為什麼犯罪率在青少年時期達到頂峰？
• 地位挫折與同輩壓力：青少年處於童年與成年之間的尷尬過渡期。他們缺乏成人的獨立性與經濟自主權，這使得同輩群體的認同變得至關重要。
• 漂移與少年越軌（Matza）：青少年並非完全投身於犯罪生涯；相反，他們只是在常規與越軌之間「漂移」（drift）。他們會運用中和技術（techniques of neutralisation，例如「他們賠得起」、「又沒有人受傷」）來合理化暫時的違規行為。
• 社會利害關係與承諾：青少年在「順從社會」方面的利害關係較少（他們很少擁有全職事業、按揭貸款或需要撫養的家屬）。隨著年齡增長，獲得工作、建立穩定伴侶關係和養育子女增加了他們一旦違法所承擔的代價，從而促進了終止犯罪。
• 警方監控度提高：年輕人在公共場所（街頭、商場、公園）度過的休閒時間較多，使他們更容易進入巡警和私營保安的視線範圍。
核心總結：由於身分認同建立、缺乏社會責任承諾以及漂移（Matza），犯罪高度集中在年輕人（15–21 歲）身上；而隨著成年責任的建立，個體會逐漸終止犯罪。
---7. 全球犯罪模式與新興趨勢
在現代高度互聯的社會中，犯罪不再局限於本地街頭或個別國家邊界之內。
全球有組織犯罪
Manuel Castells 指出，全球化催生了龐大的全球犯罪經濟。跨國網絡如今能輕易跨境轉移資金、貨物和人口。主要的全球犯罪包括：
• 毒品走私：在發展中國家種植生產，並分銷至富裕的西方市場。
• 人口販賣：剝削弱勢社群以進行強迫勞動或性剝削。
• 網絡犯罪：利用數碼網絡進行網絡釣魚、勒索軟件攻擊及跨國金融詐騙。
• 洗黑錢：將非法收益注入全球金融系統以掩飾其犯罪來源。
綠色（環境）犯罪
綠色犯罪學專門研究破壞自然環境及生物物種的行為。Nigel South 將綠色犯罪細分為兩大類：
1. 第一級綠色犯罪（Primary Green Crimes）：直接破壞地球資源的行為（例如：濫伐森林、空氣污染、物種減少）。
2. 第二級綠色犯罪（Secondary Green Crimes）：因違反或無視環境法規而衍生的罪行，例如非法傾倒危險廢物，或國家對環保抗議者施加暴力。
兩種環境世界觀
• 人類中心主義視角（Anthropocentric View）：以人類為中心的觀點，將經濟增長和人類需求置於自然之上，認為人類有權支配環境。
• 生態中心主義視角（Ecocentric View）：整全的生態觀點，認為人類與環境相互依存。綠色犯罪學家支持這種觀點，主張即使傳統國家法律沒有正式禁止某種環境破壞行為，該行為亦應被視為嚴重的犯罪。
核心總結：全球化透過跨國犯罪網絡（Castells）和環境破壞行為（South），將犯罪活動擴展至超越國家邊界的層面。
---8. 應試策略：精通 AO1、AO2 與 AO3
要在 OCR 單元三乙部取得最高等級成績，你必須在論文中平衡展示三項評核目標（Assessment Objectives）：
• AO1（知識與理解）：準確定義關鍵詞彙、引用相關統計數據，並正確寫出相應的社會學家名字（例如：Heidensohn、Carlen、Sutherland、Lea and Young、Hall 等人、Matza、South）。
• AO2（應用）：將理論知識直接應用於題目所問的情境中，並運用當代現實生活例子作說明（例如：將 Messerschmidt 與街頭暴力聯繫起來，或將 Snider 與企業詐騙作結合）。
• AO3（分析與評估）：切勿未經批判地羅列數據或理論。要懂得比較不同觀點（例如：解釋少數族裔犯罪率時，比較結構性觀點與互動論觀點），並撰寫一個權衡各方證據、而非單純重複引言的平衡結論。
快速溫習：核心社會學家與概念速記表
• Parsons / Messerschmidt：性別社會化與霸權男性氣概（Hegemonic Masculinity）。
• Carlen / Heidensohn：階級／性別契約（Class/Gender Deals）與雙重越軌（Double Deviance）。
• Pollak vs. Adler：騎士精神假說（Chivalry Thesis）vs. 解放假說（Liberation Thesis）。
• Merton / Cohen / Cloward & Ohlin：緊張理論（Strain）、地位挫折（Status Frustration）與非正當機會結構（Illegitimate Opportunity Structures）。
• Sutherland / Snider：白領犯罪（White-Collar Crime）與對企業權力的馬克思主義批判。
• Lea & Young：左翼現實主義（邊緣化、相對剝奪感、次文化）。
• Hall 等人 / Gilroy：對道德恐慌、治安控制及抗爭的新馬克思主義批判。
• Matza：少年越軌、地下價值觀（Subterranean Values）與漂移論（Drift）。
• Castells / South：全球犯罪經濟（Global Criminal Economy）與綠色犯罪學（Green Criminology）。