Crime and deviance

欢迎来到犯罪与越轨行为的研究！

你好！欢迎来到社会学 A Level 最令人兴奋的课题之一。在这个章节中，我们将探讨人们为何会犯规、我们如何衡量“顽皮”的行为，以及政府采取什么手段来遏止这些行为。如果起初觉得某些理论有点“深奥”，别担心——我们会把它们拆解成在现实生活中容易理解的小概念。

1. 定义与衡量犯罪与越轨行为

在我们研究犯罪之前，必须先确切了解它的定义。这可不像你想象中那么简单！

关键定义

越轨行为（Deviance）是指任何违反社会规范（norms）（即不成文规定）的行为。例如，在葬礼上穿泳衣是越轨行为，但这并非犯罪。
犯罪（Crime）是一种特殊的越轨行为，它违反了社会的正式法律（laws），并可能导致国家进行惩处。
社会秩序（Social Order）是指社会保持稳定并能“运作”的状态，因为大多数人都会遵守规则。
社会控制（Social Control）是指对行为的“警务”或规范。这可以是正式的（警察和法院），也可以是非正式的（家长责骂孩子，或朋友向你投以“责备的目光”）。

犯罪与越轨行为的相对性

社会学家认为犯罪和越轨行为是社会建构（socially constructed）的。这意味着它们并非“自然”产物，而是由我们决定其定义。因此，它们具有相对性，会随着以下因素而改变：
1. 时间： 同性恋在英国曾是犯罪，但现在不是了。
2. 社会/文化： 在某些国家饮酒是犯罪，但在其他地方却是正常的社交活动。
3. 情境： 杀人通常是犯罪，但在战争中，这往往会被授予勋章。

我们如何衡量犯罪？

我们通常会参考三大数据来源，但每一种都有其优缺点：

官方犯罪统计（Official Crime Statistics）： 这是由警方收集的数字。
问题在于？ 它们仅显示那些被举报并记录在案的罪案。这导致了“犯罪黑数”（Dark Figure of Crime）的存在——即我们永远不会得知的那些犯罪。

受害者调查（Victim Surveys）： 英格兰及威尔士犯罪调查（CSEW）会询问民众遭遇过哪些犯罪。
好处在于？ 它捕捉到了那些民众因恐惧或尴尬而不敢告诉警察的犯罪行为。

自陈研究（Self-Report Studies）： 研究人员（通常在匿名情况下）询问受访者他们自己犯过什么罪。
好处在于？ 它揭示了几乎每个人在某个时间点上都曾有过“越轨”行为！

快速回顾：衡量差距

将犯罪想象成一座冰山。官方统计数据是你在水面上看见的尖端。而受害者调查和自陈研究则协助我们看见水面下那庞大的部分（即犯罪黑数）。

重点总结： 犯罪和越轨行为并非固定不变的；它们会根据观察者和地点而改变。衡量它们很困难，因为并非所有犯罪都会最终成为警察的记录。

2. 模式与趋势：谁在犯罪？

当我们检视数据时，会发现犯罪并非平均分布。我们称之为犯罪的社会分布（social distribution）。

“四大”类别

社会阶级（Social Class）： 官方统计往往显示工人阶级犯罪较多。然而，社会学家认为这可能是因为警方比起“白领犯罪”（如税务诈骗），更关注“街头犯罪”。
性别（Gender）： 男性的犯罪率显著高于女性。社会学家争论这是因为教养方式的差异，还是女性只是更擅长隐藏罪行！
年龄（Age）： 大多数犯罪由年轻人犯下（犯罪“高峰年龄”通常在青少年晚期）。
族裔（Ethnicity）： 某些少数族裔在监狱中的比例过高。社会学家正在调查这是由于犯罪水平较高，还是警方内部存在制度性种族主义。

全球化背景下的犯罪

犯罪已不再受限于边界。我们还需要研究：
全球有组织犯罪： 想象一下国际毒品走私或人口贩运。这些都是规模庞大、如同“企业化”的犯罪网络。
绿色犯罪（Green Crime）： 这些是针对环境的犯罪，例如非法倾倒有毒废料或猎杀濒危动物。即便在某个国家是“合法”的，也可能对全球造成危害。

重点总结： 犯罪模式往往反映了社会中的不平等。我们必须同时考虑阶级、性别、年龄和族裔，才能理解全貌。

3. 解释犯罪：理论观点

如果起初觉得这里很复杂，别担心！ 每一个“理论”都只是你用来观察世界的一副眼镜。

功能论（Functionalist View）

功能论者认为社会就像人体。令人惊讶的是，他们认为少量的犯罪是功能性（functional）（有用的），因为它提醒了所有人规则所在，并有助于社会向好的方向改进。

马克思主义（Marxist View）

马克思主义者将社会视为富人（资产阶级，Bourgeoisie）与穷人（无产阶级，Proletariat）之间的斗争。他们主张法律是由富人制定的，旨在保护他们的财产并控制穷人。

互动论（Interactionist View）

这些社会学家关注标签理论（Labeling）。他们认为，只有当社会将“罪犯”的标签贴在某人身上时，他才成为“罪犯”。这可能导致自我应验预言（self-fulfilling prophecy），让该当事人开始表现得就像被赋予的标签一样。

现实主义：左派与右派

右派现实主义： 他们认为人是自私的，犯罪是因为他们认为自己能侥幸逃脱（理性选择理论，Rational Choice Theory）。他们主张更严厉的惩罚。
左派现实主义： 他们认为犯罪是由边缘化（marginalisation）（感觉被社会遗弃）和相对剥夺感（relative deprivation）（与他人相比感到贫穷）所引起的。他们主张修复社会的不平等。

其他关键理论

新右派（New Right）： 关注“底层阶级”以及传统家庭价值的崩溃。
次文化理论（Subcultural Theories）： 认为某些群体（如帮派）有自己的一套“规范”，在这些规范下，犯罪反而能为你赢得尊重。
女性主义（Feminism）： 指出大多数犯罪理论都聚焦于男性。她们研究父权制（patriarchy）（男性权力）如何影响女性犯罪的原因，以及她们作为受害者时如何被对待。

记忆小撇步：理论助记法

试试 F-M-I-R-S：
Functionalism 功能论（社会的身体）
Marxism 马克思主义（富人对抗穷人）
Interactionism 互动论（标签）
Realism 现实主义（左派/右派解决方案）
Subcultures 次文化（群体压力）

重点总结： 没有单一理论可以解释所有犯罪。有些侧重于个人，有些则侧重于社会的结构方式。

4. 减少犯罪：社会政策

我们究竟该如何阻止人们违法？社会学家将其分为“左翼”和“右翼”方法。

左翼方法（解决根本原因）

社会与社区预防： 侧重于改善学校、住房和就业机会，让人们不需要被迫走上犯罪之路。
修复式正义（Restorative Justice）： 包括罪犯与受害者会面，讨论犯罪造成的伤害。目标是让罪犯承担责任并“弥补过错”。
结构性变革： 改变社会组织方式，以减少贫困和不平等。

右翼方法（增加犯罪难度）

情境犯罪预防： 这是关于“目标强化”。想象一下闭路电视监控（CCTV）、更好的锁或明亮的街灯。让犯罪变得极难执行！
环境犯罪预防： 基于“破窗理论”（Broken Windows）。如果一个社区看起来杂乱无章（破窗、涂鸦），就会传递出一种没人在乎的讯息，从而鼓励更多犯罪。我们应该立即修复这些小问题。
报应式正义（Retributive Justice）： “以命抵命”或“以眼还眼”的方法。惩罚应该与罪行相称。
惩罚性措施： 利用严厉的监禁和严格的控管来吓阻人们不要犯罪（威慑，deterrence）。

避免常见误区

不要假设“惩罚”和“预防”是一回事。 预防发生在犯罪发生之前（如 CCTV）；惩罚则发生在犯罪之后（如坐牢）。

重点总结： 右翼政策通常聚焦于犯罪的机会与惩罚，而左翼政策则聚焦于人们为何感到不幸或贫困的初衷。

最终快速回顾栏

1. 建构： 犯罪是由社会定义的，而非自然产物。
2. 衡量： 警方统计数据无法呈现全貌（存在“犯罪黑数”）。
3. 模式： 性别、阶级、年龄和族裔是谁会被捕的重大因素。
4. 理论： 马克思主义者怪罪富人；互动论者怪罪“标签”；右派现实主义者怪罪个人。
5. 政策： 右翼 = CCTV 与惩罚；左翼 = 社区与公平。