简介：为什么我们会做出这样的行为？
欢迎来到内在特质因素（Dispositional Factors）的学习单元！在上一章节中，我们探讨了情境（例如身处人群之中或服从上司）如何改变我们的行为。但你有没有注意到，即使身处完全相同的处境，两个人可能会有截然不同的反应？
这就是内在特质因素发挥作用的地方。这些是属于“内在”的特征，例如你的个性、自尊心，甚至是你的大脑结构。在本章中，我们将探讨为何你的内在特质决定了你如何应对周遭的社会世界。
1. 自尊心与从众行为（Conformity）
自尊心（Self-esteem）是指我们对自己的评价以及对自己的喜爱程度。它在我们是否会“随波逐流”（从众）这件事上扮演了重要角色。
- 低自尊：对自己能力较缺乏信心的人，更容易产生从众行为。他们可能会想：“其他人一定是对的，我大概是错的。”，或者他们害怕被群体排斥。
- 高自尊：自尊心强的人更倾向于相信自己的判断，即使群体意见不一致，他们也能坚持己见。
大脑链接：海马回（Hippocampus）
心理学家发现了大脑与我们自我感受之间的一种链接。研究显示，海马回体积（海马回的大小）与自尊心有关。自尊心较高的人通常拥有较大的海马回。大脑的这个区域参与了记忆和学习功能，帮助我们处理关于自我及个人成就的信息。
快速复习：
低自尊 = 高从众性。
高自尊 = 低从众性（通常与较大的海马回有关）。
2. 控制源（Locus of Control, LoC）与群体
想象一下，你正在参加音乐节，现场突然爆发小规模骚乱。你会加入其中，还是转身离开？你的控制源（LoC）有助于预测你的行为。这指的是一个人认为自己对生活有多少掌控权的信念。
- 内控型（Internal Locus of Control）：你相信自己掌控着命运。如果你是内控型，你较不容易受群体影响，因为你会为自己的行为承担个人责任。
- 外控型（External Locus of Control）：你相信外在力量（如运气、命运或他人）控制着发生在你身上的事。外控型的人更容易随着人群“随波逐流”，因为他们觉得自己缺乏个人掌控权。
比喻：想象一辆车。内控型的人感觉自己像是驾驶；而外控型的人则感觉自己只是个跟着车子行进的乘客。
3. 道德与社会行为
道德（Morality）是我们对“对”与“错”的判断。它决定了我们会参与亲社会行为（pro-social behavior）还是反社会行为（anti-social behavior）。
- 亲社会行为：帮助他人的行为（例如捐款或帮助陌生人）。
- 反社会行为：伤害他人或社会的行为（例如破坏公物或欺凌）。
大脑链接：前额叶皮质（Pre-frontal Cortex）
前额叶皮质（PFC）是你大脑中的“决策中心”。它帮助我们控制冲动并思考行为的后果。如果前额叶皮质运作良好，我们更有可能做出亲社会行为。如果该区域较不活跃或受损，一个人可能难以控制其“阴暗面”的冲动，从而导致反社会行为。
重点归纳：我们的前额叶皮质就像一个道德指南针，帮助我们选择“良善”（亲社会）而非“恶劣”（反社会）的行为。
4. 威权人格（Authoritarian Personality）与服从
为什么有些人会盲目服从甚至是残酷的命令？一些心理学家认为，这些人具有威权人格。
威权人格的特征包括：
- 对权威人物表现出极度的尊重。
- 瞧不起那些被他们视为地位“较低”的人。
- 僵化的思维（凡事非黑即白，没有中间地带）。
这类个性的人对于任何穿制服或处于权力地位的人，表现出高度服从的可能性要大得多。
你知道吗？此理论认为，我们的童年可能塑造了这种人格。长期受到严格管教并遭受体罚的儿童，长大后可能更容易发展出威权人格。
5. 对内在特质因素的批判
虽然个性很重要，但我们必须小心，不能忽视其他因素。这些理论面临的主要批判涉及概括性（Generalisability）。
- 问题所在：我们真的能断言所有低自尊的人都会从众吗？或者所有外控型的人都会跟随群体吗？
- 现实情况：人是复杂的！有时，即使是内控型的人，如果情境足够可怕，他们也可能跟随群体。这意味着内在特质因素并不能解释百分之百的人类行为。
常见误区：不要认为内在特质是人们表现出特定行为的唯一原因。社会影响通常是情境与内在特质共同作用的结果。
核心研究：NatCen (2011) - 英国八月骚乱
为了了解这些因素如何在现实生活中运作，我们来看看 2011 年英国骚乱（特别是托定咸/Tottenham 事件）的研究。
背景
2011 年 8 月，在伦敦托定咸发生警察射杀马克·杜根（Mark Duggan）事件后，骚乱席卷了英格兰。成千上万的人走上街头，抢劫商店并与警方发生冲突。研究人员想知道：“为什么有些人会参与其中，而有些人却留在家中？”
方法
- 设计：这是一项使用深度访谈的定性研究。
- 样本：研究人员采访了 36 名参与或受骚乱影响的人，并确保受访者包含不同年龄和背景。
- 过程：询问参与者关于他们的动机、在骚乱期间的感受，以及他们对后果的看法。
结果
研究人员发现，有几个内在特质因素影响了参与骚乱的人：
- 推力与拉力（Nudge and Tug）：人们感受到加入人群的“拉力”（情境因素），但个人的“推力”（内在想法/道德）决定了他们是否真的付诸行动。
- 控制源：那些加入骚乱的人通常觉得自己一无所有，对未来缺乏掌控权（外控型）。
- 道德：一些暴徒对掠夺商店缺乏“对与错”的观念，将其视为一种“报复”。
- 自尊心：有些人觉得参与骚乱给了他们日常生活中所缺乏的权力感或地位感。
结论
该研究总结指出，骚乱并非单纯的“盲目暴力”。它是情境因素（群体的兴奋感）与内在特质因素（个人的信念、道德和掌控感）相结合的结果。
对 NatCen 研究的批判
- 记忆偏差：由于访谈是在骚乱之后进行的，参与者可能会错误记忆当时的感受，或为了让自己看起来更好而说谎（社会期许效应）。
- 概括性：样本量很小（36 人），因此可能无法代表全国范围内所有参与骚乱的人。
快速复习箱：NatCen (2011)
内容：对 2011 年骚乱参与者的访谈。
目的：了解人们为什么参与其中。
关键发现：行为是“情境”与“个人价值观/掌控感”共同作用的结果。