学习笔记：社会影响（心理学 9218）
欢迎来到“社会影响”章节！
你好！这一章非常精彩，因为它探讨了周围的人——我们的朋友、家人和社会——是如何改变我们的想法和行为的。你将了解到为什么有时候即使你知道别人是错的，你还是会选择顺从；以及为什么人们会服从命令，甚至是危险的命令。
理解社会影响（Social Influence）是掌握整个“社会背景与行为”部分的关键。这一切的核心就是群体的力量！
第1节：群体的力量——从众
什么是从众？
从众（Conformity）简而言之就是改变你的行为或信念，以适应群体或社会的规范（准则）。我们经常在不经意间自动这样做！
为什么要从众？两大解释
心理学家提出，我们追随大众主要有两个原因。区分这两个原因非常重要！
-
信息性社会影响（ISI）
我们从众是因为我们真诚地认为群体是对的，而我们自己是错的。我们会向他人寻求信息，尤其是在情况模糊（ambiguous）（不明确）的时候。
例子：你在一个陌生的城市，不知道该坐哪路公交车。你跟随看起来像是知道路的人群走。 -
规范性社会影响（NSI）
我们从众是为了被群体接受、被喜爱，并避免看起来愚蠢或被排斥。我们遵循群体的“规范”。我们私下里可能不同意，但公开场合会表示赞同。
例子：班里的同学都穿某个特定品牌的运动鞋。即使你觉得那双鞋并不好，你还是会穿上，只是为了不让自己显得格格不入。
记忆小贴士： ISI = 对信息（Information）的需求（为了正确）。NSI = 对被接受的需求（为了被喜欢/不惹麻烦（No trouble））。
从众的关键研究：阿希（Asch，1951）
关于从众最著名的研究是由所罗门·阿希（Solomon Asch）进行的。它展示了人们在即使答案显而易见的情况下，依然能轻易屈服于群体压力！
实验程序（简化版）
- 向被试者（7-9人）展示两张卡片：一张印有标准线，另一张印有三条比较线（A、B、C）。
- 在每一轮中，他们必须说出哪条比较线与标准线匹配。答案总是非常明显的。
- 只有一个人是真正的受试者；其余的人都是托儿（confederates）（受实验者指派的演员）。
- 在某些“关键轮次”中，托儿们故意给出错误且统一的答案。
主要发现
- 约 32% 的受试者在关键轮次中从众，给出了错误答案。
- 约 75% 的受试者至少从众过一次。
结论
阿希得出结论，人们从众通常是因为规范性社会影响（NSI）——他们知道答案是错的，但为了避免社交尴尬和被排斥，他们改变了自己的公开回应。
快速回顾： 阿希的研究表明，群体规模和反对者（持不同意见的人）的存在会显著影响从众水平。
第2节：服从命令——服从
什么是服从？
服从（Obedience）是指我们追随权威人物的直接指令或命令。这些人地位高于我们（例如：老师、警察、上司）。
不要把服从和从众混为一谈！从众是来自同辈的压力；服从是来自你“上级”的压力。
服从的关键研究：米尔格拉姆（Milgram，1963）
斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）想了解为什么人们会服从破坏性的命令，特别是在像大屠杀这样的历史事件中。
实验程序（简化版）
米尔格拉姆招募了受试者进行一项他们以为是关于“记忆与学习”的研究。
- 两名受试者到达现场：真正的受试者（教师）和一名托儿（学习者）。教师被告知每次学习者犯错时，都要对其施加电击。
- 学习者被绑在另一间房间的椅子上（电击是假的，但教师以为是真的）。
- 电击机器的电压从15伏（轻微电击）一直到450伏（危险：严重电击）。
- 如果教师犹豫不决，实验者（权威人物，穿着白色实验服）会给出语言提示（prods）（命令），例如“请继续”，或者“你别无选择，你必须继续”。
主要发现（震惊的结果！）
- 每一位受试者（100%）都增加到了300伏（剧烈电击）。
- 惊人的 65% 的受试者一直执行到了最高的450伏。
- 受试者表现出极度的痛苦（出汗、颤抖），但因为权威人物的命令，他们依然继续。
结论
米尔格拉姆得出结论，即使行为违背了个人良知，人们对权威的服从程度也非常高。实验者的存在感和感知的合法性发挥了巨大的作用。
为什么受试者如此服从？
米尔格拉姆认为人们进入了代理状态（Agentic State）。
- 自主状态（Autonomous State）： 这时你觉得对自己行为负责，并根据自己的自由意志行事。
- 代理状态（Agentic State）： 这时你放弃了自己的责任，把自己看作是执行他人（权威人物）命令的“代理人”。你感到的内疚感更少，因为你相信权威人物才应该承担责任。
影响服从的因素（情境变量）
米尔格拉姆改变了他的实验程序，以观察什么会改变服从率：
- 临近性（Proximity）： 当教师和学习者在同一个房间时，服从率下降（从65%降至40%）。当实验者通过电话给出指令时，服从率进一步下降（降至20.5%）。
- 地点： 当研究从著名的耶鲁大学转移到破旧的办公楼时，服从率下降了（地点赋予的权威感降低了）。
关键要点： 当权威人物被视为合法的，且受害者在心理上距离遥远时，服从度最高。
第3节：沉默的问题——旁观者行为
你是否曾看到过事故却犹豫是否要去帮助，可能在等待其他人先采取行动？这种犹豫通常可以用旁观者行为（Bystander Behaviour）来解释。
旁观者效应
旁观者效应（Bystander Effect）描述了一种心理现象：当有其他人在场时，个体提供援助的可能性会降低。在场的人越多，有人出手相助的可能性就越小！
你知道吗？这一概念在1964年纽约发生的一起骇人听闻的凯蒂·吉诺维斯谋杀案后被深入研究。据报道，当时有38名邻居目睹或听到了袭击过程，却无人干预或及时报警。
解释旁观者效应
1. 责任分散（Diffusion of Responsibility）
这是对旁观者效应的主要解释。当许多人在场时，提供帮助的责任在群体中被“分散”了。
- 你会想：“肯定会有别人打紧急求助电话的，”或者“我不需要做什么，那个人看起来已经在帮忙了。”
- 随着目击者数量的增加，感到必须帮忙的个人义务感会下降。
2. 多元无知（Pluralistic Ignorance）
当目击者互相观察来判定情况时，就会发生这种情况。如果其他人都没有反应，我们就会认为这种情况并非真正的紧急事件。
类比：想象房间里开始冒烟。你环顾四周。如果其他人看起来都很平静并无视烟雾，你就会认为那一定是无害的烟雾（比如水蒸气），即便这其实是一场真正的火灾，你也不会惊慌或采取行动。
拉塔内和达利（Latané and Darley，1968）
这两位研究人员通过实验室实验证明了旁观者效应，例如“烟雾缭绕的房间研究”和“癫痫发作研究”（其中一名受试者假装癫痫发作）。
发现： 在这两项研究中，当受试者独自一人时，他们帮助得非常快。当他们身处群体中（特别是如果群体成员是受过训练而不采取行动的托儿时），他们花更长时间去帮忙，或者根本不帮忙。
关键要点： 由于责任分散和多元无知，他人的存在会推迟或阻止助人行为。
关键概念总结
快速回顾框
从众： 改变行为以适应群体规范。
- ISI： 因为想正确而从众（信息性）。
- NSI： 因为想被喜欢而从众（规范性）。
- Asch： 展示了在明显任务中NSI从众的高比例。
服从： 遵循权威的直接命令。
- 代理状态： 将责任推卸给权威人物。
- Milgram： 展示了65%的人执行到了450V。受临近性和地点影响。
旁观者效应： 当其他人在场时，帮助的可能性降低。
- 责任分散： 责任在目击者之间分散。
如果起初觉得这些内容有些棘手，别担心！记住，这些研究和解释都是关于社会情境对我们产生的强大影响力——它证明了我们并不总是能完全掌控自己的行为！继续练习定义这些关键术语吧！