HKDSE · 答案詳解與評分準則

2024 DSE English Language 答案詳解與評分準則

Thinka 2024 文憑試模擬試卷 — English Language

42 120 分鐘2024
此為 Thinka 原創練習卷,按該年文憑試的結構與難度設計,並非香港考評局試卷,亦非其複製本。

部分 Part A (必答)

根據提供的廣告圖與情境,向酒店經理撰寫一封約200字的投訴電郵。
1 題目 · 21
題目 1 · Short Transactional Complaint Email
21
### 情境

你最近根據一份承諾提供「寧靜、環保避世之旅」的網上廣告,在「綠松度假村」(Green Pines Resort)度過了一個週末。然而,你的體驗令人非常失望。清晨 7:00 開始,你入住的小木屋旁就進行着嘈雜的工程,而宣傳中「認證有機」的餐廳卻只提供預先包裝的快餐。

### 任務

寫一封約 200 字的投訴電郵給度假村經理 **Harold Benson 先生**。在電郵中,你應該:
1. 描述你遇到的兩個主要問題(噪音和食物質素)。
2. 解釋這些問題如何破壞了你的週末假期。
3. 要求部分退款,並就度假村如何避免誤導未來的旅客提出建議。

請勿填寫真實姓名,署名為 **Chris Wong**。

答案

Subject: Complaint regarding disappointing stay at Green Pines Resort (Booking Ref: GP-8849) Dear Mr. Benson, I am writing to express my profound disappointment regarding my recent stay at your resort from October 12th to 14th. I booked the "Serene Eco-Lodge Weekend Getaway" expecting a peaceful and sustainable retreat as advertised, but my experience was far from satisfactory. Firstly, your advertisement promised "tranquil, undisturbed nature." However, from 7:00 AM on both Saturday and Sunday, my family was awoken by extremely loud drilling and hammering from an active construction site right next to our cabin. This completely shattered any hope of a relaxing weekend. Secondly, we were looking forward to the "certified organic, farm-to-table meals" highlighted in your brochure. Instead, we were served pre-packaged, highly processed instant food. When we questioned the staff, they claimed the kitchen was undergoing renovations, a major change that was never communicated to us prior to arrival. This stay was meant to be a restorative getaway, but it left us stressed and deceived. Therefore, I request a 50% refund of our total booking fee. I also strongly advise that you update your online listings to accurately reflect ongoing construction and catering limitations to avoid misleading future guests. I look forward to your prompt response. Yours sincerely, Chris Wong

解題

一份有效的投訴信回覆必須遵守正式投訴電郵的格式規律,包括:
1. 清晰的主旨欄,並註明預訂詳情。
2. 禮貌而堅定的正式稱呼與開頭,並申明寫信目的。
3. 兩個正文段落,詳細列出具體投訴事項(清晨施工噪音和誤導性的食物質素),並與廣告中的承諾進行對比。
4. 描述負面影響(未能放鬆,反而感到壓力和被騙)。
5. 明確的訴求(50% 退款並要求更新宣傳資料)。
6. 適當的正式結尾及指定的化名「Chris Wong」。

評分準則

評分標準分為三個主要維度(每項最高 7 分,總分:21 分):

1. 內容 (7 分):
- 針對題目所有要求(兩項投訴、負面影響、退款要求及改善建議)寫出高度相關且完整的內容。
- 內容發展充分,細節真實且具說服力。

2. 語言 (7 分):
- 展現出適合正式投訴信的廣泛詞彙和句式結構(例如:'profound disappointment'、'shattered any hope'、'rectify these discrepancies')。
- 語調和語氣始終保持正式、客觀、禮貌而堅定。
- 語法準確度高,幾乎沒有語病。

3. 結構與組織 (7 分):
- 結構符合實用寫作電郵的邏輯(主旨、稱呼、開頭、正文、行動呼籲、結尾署名)。
- 有效地使用銜接詞(例如:'Firstly'、'Secondly'、'Therefore')以確保段落之間過渡自然流暢。

部分 Part B (Elective)

從第2至5題中任選一題,撰寫約400字的文章。
1 題目 · 21
題目 1 · extended_essay
21
康樂及文化事務署(康文署)正考慮在所有公共公園全面禁止餵飼流浪動物(例如流浪貓狗),以解決衛生和蟲鼠防治問題。該建議引發了關注公共衛生的本地居民與認為禁令不人道且會導致動物挨餓的動物福利倡導者之間的激烈辯論。請為你的校報撰寫一篇議論文。討論對該擬議禁令的支持和反對論點,並提出其他更人道的方法來管理流浪動物數量。為你的文章擬定一個合適的題目。(字數約400字)

答案

Candidates are expected to write an argumentative essay of about 400 words with a clear title, exploring both sides of the stray animal feeding ban and proposing humane alternatives, concluding with a clear stance.

解題

【範文大綱與示例內容】\n\n題目:共存還是殘忍?公共公園餵飼流浪動物的兩難境地\n\n引言:介紹康文署禁止餵飼流浪動物的建議。承認公共衛生與動物福利之間的緊張關係。提出論點:雖然衛生至關重要,但全面禁令既不人道也無濟於事;相反,我們需要全面且富同理心的管理方法。\n\n支持禁令的論點(衛生與安全):\n- 剩餘的食物會吸引老鼠和蟑螂等害蟲,降低公園的清潔度。\n- 無節制的餵飼會促使流浪動物聚集,可能對公園使用者(特別是兒童和長者)構成安全風險(例如狗隻咬傷或領地攻擊)。\n\n反對禁令的論點(道德與動物福利):\n- 突然的禁令會導致動物集體挨餓,這十分殘忍,違反了基本的動物福利原則。\n- 飢餓的動物可能會變得更具攻擊性,並在住宅區的垃圾桶中覓食,從而使公園外的衛生問題惡化。\n\n人道的替代方案:\n- 實施「捕捉、絕育、放回」(TNR)計劃,以人道方式控制並逐漸減少流浪動物數量。\n- 設立由註冊且受過培訓的義工管理的「指定餵飼區」,確保剩餘食物得到即時清理。\n- 加強有關負責任寵物主人義務的公眾教育,以防止遺棄。\n\n結論:總結要點。重申同理心與衛生並非不可兼得。呼籲政府、市民和動物福利非政府組織之間採取合作態度。

評分準則

文章根據三個範疇(內容、語言和組織)進行評分,每個範疇最高7分,總分21分。\n\n1. 內容(7分):\n- 7分:內容極佳,完全切合寫作要求的所有部分。針對支持和反對禁令提出平衡、深刻且成熟的論點。提出高度切實可行且人道的替代方案。細節豐富,例子具體。\n- 5-6分:內容良好,切合寫作要求的所有部分。提出清晰的正反論點以及合理的替代方案。論點發展良好。\n- 3-4分:內容令人滿意,但可能略顯失衡(例如過於偏重某一方面)。有提出替代方案但缺乏細節。\n- 1-2分:內容偏不切題或貧乏。誤解題目,或字數過少(少於200字)。高度重複或離題。\n\n2. 語言(7分):\n- 7分:詞彙豐富、精確且自然。句式複雜多樣,極少語法錯誤。語調完全符合校報文章的要求(具說服力、尊重且客觀)。\n- 5-6分:詞彙豐富且得體。拼寫和語法大致準確,僅有少許不影響溝通的輕微錯誤。語調合適。\n- 3-4分:能正確使用簡單詞彙和句式。出現一些語法錯誤,但意思表達依然清晰。\n- 1-2分:語法錯誤頻繁,阻礙理解。詞彙量極其有限。\n\n3. 組織(7分):\n- 7分:結構極佳。包括引人注目的標題、清晰的引言、過渡自然且分明的正文段落,以及有力的結論。銜接詞使用自然且有效。\n- 5-6分:組織良好,段落分明,思路邏輯清晰。引言和結論明確。良好地使用銜接詞。\n- 3-4分:有基本的段落劃分,但想法之間的過渡可能顯得生硬或機械化。\n- 1-2分:缺乏邏輯結構或分段。思路混亂,難以跟進。沒有標題或明確的結論。