The work of others

はじめに：なぜ一人ですべてを行えないのか？

監査および保証（AA）の学習における、最も実用的な章の一つへようこそ！あなたが巨大な宝飾品店の監査を担当していると想像してみてください。あなたは現金の計算や請求書の照合については専門家ですが、本物のダイヤモンドと高品質なガラスを見分ける正確な方法は分かりますか？おそらく分からないでしょう！

監査の世界では、しばしば「助っ人」が必要です。この章では、監査意見の信頼性を盤石なものに保ちつつ、どのように他者の作業を利用するかについて解説します。ここでは主に、内部監査人と監査人の専門家という2つのグループに注目します。最初は少し専門的で難しく感じるかもしれませんが、安心してください。日常的なステップに噛み砕いて説明していきます！

1. 内部監査人の作業の利用（ISA 610）

ほとんどの大企業には、内部監査人と呼ばれる「社内」の監査担当者がいます。彼らは会社のシステムやコントロールをチェックするために会社から雇用されています。私たち外部監査人は、時間と労力を節約するために彼らの作業を利用できる場合があります。ただし、彼らの言葉をそのまま鵜呑みにすることはできません！

彼らの作業を利用すべきかどうか、どう判断するか？

誰かの宿題を信頼する前に、その人がその科目を得意としているか確認しますよね？監査でも同じです。私たちは内部監査（IA）機能を主に3つの柱に基づいて評価します：

1. 客観性： 彼らは真に独立しているか？もし内部監査人が、自分がチェックしている会計担当者に報告する立場であれば、正直な報告ができない可能性があります。理想的には監査委員会に報告する体制であるべきです。
2. 専門的能力： 彼らは適切な資格や経験を持っているか？専門職団体の会員か？
3. 系統的かつ規律あるアプローチ： 明確な計画があるか？作業を適切に文書化しているか？もしファイルが整理されていないなら、彼らを頼ることはできません。

クイック復習ボックス：
内部監査チームを、建物のオーナーが雇った「警備員」だと考えてください。「警察」である外部監査人は、警備員のログ（記録）を利用することができます。ただし、その前に、警備員が十分に訓練されており、規則に従っており、かつ泥棒と結託していないことを確認しなければなりません！

どのような作業を利用できるか？

コントロールのテストや棚卸の立会いのような作業には彼らの仕事を利用できます。しかし、高度な判断が必要な領域や、重要な虚偽表示の発生リスクが非常に高い領域については、彼らの作業をそのまま利用してはいけません。

例：倉庫内の箱の数を数える手伝いは依頼できても、「貸倒引当金」をいくらにすべきかという判断を彼らに任せることはできません。

直接的な支援

時として、内部監査人に私たちの監督下で直接作業を行ってもらうことがあります。これを「直接的な支援」と呼びます。
避けるべきよくある間違い： 全ての国で直接的な支援が許可されているわけではありません！また、外部監査人は作業をレビューし、全責任を負う必要があります。重大な判断を伴う作業を彼らに依頼することはできません。

重要なポイント： 内部監査の作業を利用する前に、彼らの客観性、専門能力、およびプロセスを評価してください。監査意見に対する100%の責任は、依然として外部監査人にあります！

2. 監査人の専門家の作業の利用（ISA 620）

私たちは会計と監査の専門家ですが、エンジニアリング、地質学、あるいは美術品の鑑定の専門家ではありません。そこで登場するのが監査人の専門家です。

「専門家」とは誰か？

専門家とは、会計や監査以外の分野におけるスキル、知識、経験を有する個人または組織のことです。
例：
- 退職給付債務を計算するアクチュアリー（保険数理士）
- 土地や建物を評価する鑑定士
- 大規模な訴訟の結果を予測する弁護士

専門家の評価（「CCO」チェック）

専門家を雇用または利用する前に、次の3点を確認しなければなりません：

1. Competence（専門能力）： 適切な専門的資格や経験があるか？
2. Capability（能力）： 仕事を遂行するためのリソース（時間やスタッフ）があるか？
3. Objectivity（客観性）： クライアントから独立しているか？もしその専門家がCEOの兄弟だったら、問題ですよね！

専門家の作業の評価

専門家から報告書を受け取ったら、そのままファイルして終わりではありません。内容が理にかなっているかチェックする必要があります。以下のことを行うべきです：
- 彼らが使用した基礎データをチェックする（正確か？）。
- 彼らが前提とした仮定をチェックする（合理的か？）。
- 彼らの発見が、私たちが得ている他の監査証拠と一貫しているか確認する。

記憶のためのヒント：「CCO」
専門家を評価する際の確認事項は「CCO」と覚えましょう：Competence（専門能力）、Capability（能力）、Objectivity（客観性）。

豆知識：
もし専門家の作業が不十分な場合、あきらめてはいけません。専門家に追加作業を依頼するか、他の専門家を雇って別の意見を求める必要があります！

重要なポイント： 監査人は専門家の専門能力、能力、客観性を評価し、報告書で使用された仮定やデータを批判的にレビューしなければなりません。

3. 重要：責任と報告

これは試験問題でよく取り上げられるトピックです！学生は、何かがうまくいかなかったときに「誰が責任を負うのか」で混乱しがちです。

黄金律： 監査意見に対する単独の責任は、外部監査人にあります。財務諸表のミスを見逃したとしても、内部監査人や専門家のせいにすることはできません。

監査報告書における専門家の言及：
- 通常、無限定（クリーン）な監査報告書の中で専門家に言及することはありません。
- 言及するのは、法律で義務付けられている場合や、監査意見を「修正（変更）」する理由を説明する場合のみです。その場合でも、言及したことで私たちの責任が軽減されるわけではないことを明記しなければなりません。

クイックまとめ表：
内部監査人： クライアントに雇用されている。利用前に客観性と専門能力をチェックする。
監査人の専門家： 専門知識のために監査人（またはクライアント）が雇用する。CCOをチェックし、仮定をレビューする。

最終まとめと試験へのヒント

1. 「受動的な」監査人にならない： 他者の作業を利用するときは常に懐疑心を持ってください。「この人は偏っていないか？」「この作業は実際に理にかなっているか？」と常に問いかけましょう。
2. リスクに焦点を当てる： 試験問題で、リスクの高い領域（新しいテクノロジーの評価など）が出てきたら、他者に依存せず、自分自身でより多くの作業を行うべきです。
3. 責任： 忘れないでください。報告書に署名するのは監査人であり、責任を負うのも監査人です。責任転嫁はできません！

覚えることが多くて大変そうに見えるかもしれませんが、心配しないで！「警備員」や「専門医」のアナロジーを思い出せば大丈夫。あなたならきっとできます！