2022 HKDSE 中國歷史 模拟试题及答案详解

(a)
- **歷史原因**（2分）：
1. 明太祖認為自秦代設立丞相以來，歷代王朝迅速覆亡，證明丞相制不利於政權穩定。（1分）
2. 漢唐宋以來雖曾有賢能宰相，但期間亦出現大量小人專權亂政，危害國家統治。（1分）
- **嚴厲懲罰**（2分）：
1. 對後世子孫：明太祖嚴令後世子孫當皇帝時，絕對不許再設立丞相。（1分）
2. 對朝臣：若有臣下敢於上奏請求復設丞相，文武百官須立即彈劾，並將犯人處以凌遲極刑，全家處死。（1分）

(b)
- **設立背景**（2分）：
- 雍正年間，因西北用兵（軍事防務需要），為求保密與迅速籌劃軍務而特設軍機房（後改稱軍機處）。（2分）
- **「速」與「密」之體現**（2分）：
- **速**：皇帝的旨意不需經過內閣與六部等傳統行政機關的層層傳遞，而是由軍機大臣直接「密寄」地方督撫，縮短了公文流轉時間，提高決策效率。（1分）
- **密**：軍機大臣全由皇帝親自遴選，無專官與獨立衙署，外人難以窺探；且詔令通過「廷寄」方式秘密發送，保密性極高。（1分）

(c)
- **明清達致君主集權方式的不同**（6分）：
- **明代（體制上的徹底廢除與權力分治）**：明太祖採取「破壞性」手段，徹底廢除了自秦漢以來實行千年的宰相制度與中書省，將行政權分拆給六部，軍政權分拆給五軍都督府，直接由皇帝親政。後期設立內閣以備顧問，內閣大學士雖有「票擬」權，但終審「批紅」大權始終由皇帝獨攬。其特點在於從「制度架構上」根除相權對君權的威脅。（3分）
- **清代（職能上的徹底架空與內廷決策）**：清代保留了傳統的外廷機關（如內閣、六部），但設立了直屬皇帝、非正式的「軍機處」作為決策核心。軍機大臣僅能「跪受筆錄」，將皇帝的意旨寫成詔書，並無任何獨立政策決定權。其特點在於透過「非正式內廷組織」架空傳統外廷官僚系統，實現君主對國家大政的極度個人壟斷。（3分）
- **對國家政治造成的負面影響**（6分）：
- **決策效率與質素下降，甚至導致宦官專權**：皇帝一人精力有限，無法妥善處理全國繁重政務。明代中後期皇帝若平庸、怠政（如萬曆、天啟），朝中又無宰相主持大局，大權極易落入閹宦手中（如魏忠賢專權），導致政治極度腐敗黑暗。（2分）
- **官僚體制僵化，朝臣奴性化**：在極端君主專制下，朝臣徹底失去獨立思考和向君主進諫的空間，淪為單純執行君主意志的「執行工具」。官場風氣趨向因循守舊、阿諛奉承，官僚缺乏擔當、開拓及應變能力。（2分）
- **政治體制缺乏自我修正功能與制衡機制**：宰相制度被廢除或架空後，君權失去了制度化的約束力（如古代相權的「封駁」權）。一旦皇帝決策失誤、昏庸暴虐或不理政務（如晚清時期的外交與內部改革決策失當），國家將直接走向衰落，整個政治體制無法進行自我修正。（2分）

- **問題 (a) [總分: 4分]**
* 根據資料一指出歷史原因：答出「秦置丞相不旋踵而亡」得1分；答出「漢唐宋多小人專權亂政」得1分（最高2分）。
* 說明嚴厲懲罰：答出「後世子孫不許立丞相」得1分；答出「臣下奏請者處以凌遲及全家處死」得1分（最高2分）。

- **問題 (b) [總分: 4分]**
* 指出背景：答出「雍正年間西北用兵/軍務需要」得2分。
* 解釋「速」與「密」：答出「不經內閣六部而密寄地方督撫（速）」得1分；答出「親信擔任、無專官衙署、密寄防洩漏（密）」得1分（最高2分）。

- **問題 (c) [總分: 12分]**
* **明清君主集權方式之比較（最高6分）**：
* 5-6分：能清晰析述兩代集權方式本質不同，指出明代為「體制廢除與分權」（廢相、六部分權、內閣票擬與皇帝批紅）；清代為「職能架空與親信決策」（保留外廷、設軍機處跪受筆錄）。歷史史實詳實，論述嚴密。
* 3-4分：能分別敍述明清集權措施並嘗試作比較，但未能突出其本質區別，或論述略顯單薄。
* 1-2分：僅簡單羅列明清集權史實，缺乏比較，條理欠清晰。
* **極端集權對國家政治的負面影響（最高6分）**：
* 5-6分：能從多角度（如：決策效率與質素/宦官專權、官僚主動性受阻/奴性化、政體缺乏自我修正/無制衡等）深入分析，結構嚴謹，能結合具體史實（如明代閹黨、清代官場因循等）進行評估。
* 3-4分：能說明極端集權的負面影響，但角度較單一，或缺乏具體史實支持。
* 1-2分：論述流於表面，僅有空泛結論，史實模糊。

(a) 廢相及內閣演變：
1. 明太祖於1380年誅殺胡惟庸，隨即廢除中書省及宰相制度，並下令子孫不得復立，徹底終結了君權與相權的雙軌制。
2. 因政務繁重，太祖始設大學士協理文書。至明成祖（永樂帝）正式建立內閣制度，使之成為協助皇帝決策的秘書機構。
3. 其後內閣權力日增，獲得『票擬權』（即替皇帝起草詔令批答建議）。雖無法定行政首長權力，但個別首輔（如張居正）實權極大，惟仍受制於皇權。

(b) 軍機處設立背景與運作特點：
1. 背景：清雍正七年（1729年），清廷西北用兵（討伐準噶爾）。為防軍機洩露並簡化公文往返程序，雍正帝於隆宗門內設立臨時「軍機房」（後稱軍機處），以繞過程序繁複的內閣。
2. 特點：(i) 極度保密：軍機處鄰近內廷，防範嚴密，外官不得擅入，有效防止結黨。 (ii) 快捷高效：文書由軍機大臣直接起草，通過「廷寄」或「密折」直達地方，免除層層審批。 (iii) 絕對順從：軍機大臣均由皇帝親信兼任，純屬「跪受筆錄」之辦事秘書，無獨立決策權。

(c) 觀點討論：
1. 同意說：明代廢相後，內閣首輔常形同變相宰相，且因皇帝怠政而出現宦官專權（如魏忠賢），皇權並未完全穩固。而清代軍機處則將權力死死鎖在皇帝手中，軍機大臣僅為辦事員，徹底消除了大臣篡權或宦官干政的可能，集權更臻完善。
2. 反對說：明代廢相是制度上的根本性變革，徹底摧毀了相權對皇權的制衡，為後世專制奠定基礎。清代軍機處僅是技術層面的行政優化。況且，清朝君主專制的成功，更多依賴於滿洲部族統治、八旗制度及嚴厲的文字獄，而非僅靠軍機處一職。

(a) 部分 [6分]：
- 能清楚敘述明太祖廢相經過（提到胡惟庸案、下令不許復立等）得3分。
- 能說明內閣演變（永樂正式建閣、獲得票擬權、首輔專政等）得3分。

(b) 部分 [9分]：
- 析述設立背景（準噶爾戰事、保密與效率需要）得3分。
- 分析運作特點：能從「保密性高」、「運作快捷（廷寄、密折）」、「君權絕對支配（跪受筆錄）」三方面深入分析，每點得2分，最高得6分。

(c) 部分 [10分]：
- 8-10分：論點明確，能深入比較明代（廢相、內閣、宦官專政）與清代（軍機處、廷寄、密折）的權力結構。史實詳盡，邏輯嚴密。
- 5-7分：論述尚算清晰，但比較不夠深入，或偏重單一朝代，史實掌握一般。
- 1-4分：結構鬆散，缺乏比較意識，僅能堆砌明清集權的零碎史實。

「(a) 袁世凱集權稱帝舉措：
1. 策劃刺殺宋教仁（1913年），打擊國民黨的議會優勢。
2. 武力鎮壓二次革命，罷免南方革命派都督，剷除異己。
3. 強迫國會選舉其為正式大總統，隨後解散國民黨及國會。
4. 廢除《臨時約法》，改頒《中華民國約法》（1914年），實行終身大總統制，確立獨裁統治。
5. 接受帝制推戴，宣佈於1916年元旦稱帝，改元洪憲。

(b) 軍閥分裂與民初混戰之影響：
1. 派系分裂：袁世凱死後，北洋軍失卻核心，分裂為直系（馮國璋、曹坤）、皖系（段祺瑞）及奉系（張作霖），南方亦有西南軍閥割據。
2. 政局動盪：各派系為爭奪北京中央政權，接連爆發直皖戰爭、兩次直奉戰爭等。內閣如走馬燈般頻繁更替，中央政府形同虛設，國家陷於實質分裂。
3. 法治破壞與民生凋敝：軍閥擁兵自重，視省境為私人地盤，橫徵暴斂、私印鈔票，完全無視憲法法律，民主共和體制徹底名存實亡。

(c) 觀點討論：
1. 同意說：民初民主失敗的核心在於「槍桿子」政治。軍事強人缺乏民主素養，唯力是視。不論約法如何完善，只要手中握有兵權，他們依然會踐踏法治（如段祺瑞廢約法、曹坤賄選）。野心家的存在使任何憲政設計都流於空文。
2. 反對說：約法本身存在嚴重制度缺陷。它採用了責任內閣制與總統制混淆的模糊雙首長制，直接導致李元洪（大總統）與段祺瑞（國務總理）的「府院之爭」，引發張勳復辟與軍閥干政。同時，約法缺乏約束地方軍事首長（都督）的機制，縱容了軍閥割據。因此，制度漏洞才是引致政局失控的主因。」

「(a) 部分 [6分]：
- 每指出一項袁世凱破壞民主/集權稱帝的史實得1分（如：刺宋案、鎮壓二次革命、強迫選舉、頒佈新約法、解散國會、稱帝等），最高得6分。

(b) 部分 [9分]：
- 析述北洋分裂與派系（直、皖、奉及南方軍閥）得3分。
- 析述軍閥混戰對中央政局的衝擊（內閣更迭頻繁、府院之爭、政局不穩）得3分。
- 分析對地方社會、法治及民主體制的破壞得3分。

(c) 部分 [10分]：
- 8-10分：論旨清晰，能嚴格對比「軍事強人野心」與「《臨時約法》漏洞」（如雙首長制引起的府院之爭、對地方軍人約束力不足等）。史實精確，能作正反雙向論證。
- 5-7分：能討論兩方面，但對約法漏洞的分析較為流於表面，或論證缺乏平衡。
- 1-4分：僅能平鋪直敘民初混亂或袁世凱稱帝史實，缺乏對制度與野心的對比分析。」

「(a) 袁世凱集權稱帝舉措：
1. 策劃刺殺宋教仁（1913年），打擊國民黨的議會優勢。
2. 武力鎮壓二次革命，罷免南方革命派都督，剷除異己。
3. 強迫國會選舉其為正式大總統，隨後解散國民黨及國會。
4. 廢除《臨時約法》，改頒《中華民國約法》（1914年），實行終身大總統制，確立獨裁統治。
5. 接受帝制推戴，宣佈於1916年元旦稱帝，改元洪憲。

(b) 軍閥分裂與民初混戰之影響：
1. 派系分裂：袁世凱死後，北洋軍失卻核心，分裂為直系（馮國璋、曹坤）、皖系（段祺瑞）及奉系（張作霖），南方亦有西南軍閥割據。
2. 政局動盪：各派系為爭奪北京中央政權，接連爆發直皖戰爭、兩次直奉戰爭等。內閣如走馬燈般頻繁更替，中央政府形同虛設，國家陷於實質分裂。
3. 法治破壞與民生凋敝：軍閥擁兵自重，視省境為私人地盤，橫徵暴斂、私印鈔票，完全無視憲法法律，民主共和體制徹底名存實亡。

(c) 觀點討論：
1. 同意說：民初民主失敗的核心在於「槍桿子」政治。軍事強人缺乏民主素養，唯力是視。不論約法如何完善，只要手中握有兵權，他們依然會踐踏法治（如段祺瑞廢約法、曹坤賄選）。野心家的存在使任何憲政設計都流於空文。
2. 反對說：約法本身存在嚴重制度缺陷。它採用了責任內閣制與總統制混淆的模糊雙首長制，直接導致李元洪（大總統）與段祺瑞（國務總理）的「府院之爭」，引發張勳復辟與軍閥干政。同時，約法缺乏約束地方軍事首長（都督）的機制，縱容了軍閥割據。因此，制度漏洞才是引致政局失控的主因。」

「(a) 部分 [6分]：
- 每指出一項袁世凱破壞民主/集權稱帝的史實得1分（如：刺宋案、鎮壓二次革命、強迫選舉、頒佈新約法、解散國會、稱帝等），最高得6分。

(b) 部分 [9分]：
- 析述北洋分裂與派系（直、皖、奉及南方軍閥）得3分。
- 析述軍閥混戰對中央政局的衝擊（內閣更迭頻繁、府院之爭、政局不穩）得3分。
- 分析對地方社會、法治及民主體制的破壞得3分。

(c) 部分 [10分]：
- 8-10分：論旨清晰，能嚴格對比「軍事強人野心」與「《臨時約法》漏洞」（如雙首長制引起的府院之爭、對地方軍人約束力不足等）。史實精確，能作正反雙向論證。
- 5-7分：能討論兩方面，但對約法漏洞的分析較為流於表面，或論證缺乏平衡。
- 1-4分：僅能平鋪直敘民初混亂或袁世凱稱帝史實，缺乏對制度與野心的對比分析。」

### (a) 申論要點：

1. **排佛、道之背景：**
- **政治與社會環境：** 唐朝帝王奉老子為祖先，極力推崇道教；同時佛教在民間及朝野極為盛行，憲宗等皇帝甚至親自舉行「迎佛骨」的大典。
- **社會經濟危機：** 寺廟僧侶享有免稅、免役特權，佔有大量土地與財富，導致國家稅收流失，勞動力銳減。
- **文化倫理危機：** 佛教的出家、剃髮、不婚等教義，嚴重衝擊了儒家以「孝道」為核心的宗法倫理與家族社會秩序。

2. **韓愈之主要論點：**
- **經濟與社會效用（實用層面）：** 韓愈於《原道》中指出，僧道不事農桑，乃社會之「蠹民」，全賴農民與工匠供養，對國家經濟毫無建樹。
- **倫理綱常（道德層面）：** 批評佛教毀棄君臣、父子之禮，出家剃髮違背孝道，破壞了儒家的綱常秩序。
- **歷史實證（政治層面）：** 指出上古至聖先王治世並無佛教，而後期篤信佛教之帝王（如梁武帝）多遭遇國亡身死、年祚不長之報，以此勸諫君王勿惑於外夷之教。

3. **以「古文運動」為弘道載體：**
- **反對駢文：** 痛斥當時流行、流於形式與雕琢的駢體文，認為其「言之無物」，阻礙了儒家真理的傳播。
- **「文以載道」：** 倡導學習先秦、兩漢質樸、自由的古文筆法。對韓愈而言，文學只是工具，其終極目的是傳播先王的仁義之道。
- **重振師道：** 撰寫《師說》，打破當時士大夫恥於從師的風氣，招收弟子，形成學術群體，使儒學道統得以藉由講學代代相傳。

---

### (b) 申論要點：

*考生須提出明確立場（極大同意／有限同意），並結合唐宋學術轉變的史實進行深度論證。*

1. **同意之理據（奠定宋代理學之基礎）：**
- **確立「道統」觀念：** 韓愈首創系統化的儒家「道統」說，將儒學正統追溯至堯、舜、禹、湯、文、武、周公，至孔、孟而絕。此說直接啟發了宋代理學家（如朱希、二程）重建儒學正統、排斥異端的決心。
- **開啟「性命之學」：** 韓愈撰《原性》，將人性分為上、中、下三品，嘗試為儒家倫理尋求內在的人性論依據。這成為宋代理學家探討「心性」、「本體」與「功夫」的學術先導。
- **提升特定經典地位：** 韓愈在抗擊佛道時，高度推崇《大學》、《中庸》、《孟子》，這為宋代理學家將「四書」升格為儒學核心經典奠定了基石。

2. **不同意之理據（或指出其局限與「被動反應」的特徵）：**
- **缺乏系統性的形上學建構：** 韓愈排佛多從政治、經濟與社會倫理的實用角度切入，其哲學理論相對粗淺，未能解決佛教在宇宙論與本體論上對知識分子的深刻吸引力。宋代理學之所以成功，在於吸納了佛道哲學的思辨架構，這非韓愈一人所能及。
- **當期成效有限：** 韓愈的排佛言行在晚唐並未完全扭轉佛道盛行的局面。唐武宗時期的「會昌法難」主要是出於經濟與財政考量，而非受韓愈思想的直接感召。
- **缺乏制度化建設：** 韓愈的儒學復興高度依賴個人名望與師徒傳授，缺乏宋代發達的書院制度與科舉改革作為制度保障。

**結論：** 雖然韓愈排佛初衷帶有強烈的危機應變色彩，但他所提出的「道統說」與對《心性》的探討，實質上為宋代學者重建儒家形上學體系提供了思想火種，因此將其視為宋代理學的奠基性運動實為允當。

### (a) 評分標準（最多10分）：
- **背景與動機（3分）：** 清楚說明唐代佛、道興盛對政治、經濟及社會秩序造成的危機。
- **主要排佛論點（4分）：** 能準確歸納韓愈在《原道》等書中的經濟論、倫理綱常論及歷史成敗論。
- **古文運動之結合（3分）：** 分析「文以載道」及反對駢文如何成為其復興儒學、宣傳道統的實踐工具。

### (b) 評分標準（最多15分）：
- **立場與結構（2分）：** 立論明確，結構嚴謹，首尾呼應。
- **「奠定理學基礎」之論證（6分）：** 深入探討韓愈對「道統」觀念的建構、對心性論的啟導（《原性》），以及對《大學》、《中庸》、《孟子》等經典地位的提升如何直接啟發宋代理學。
- **「局限性與被動反應」之論證（5分）：** 指出韓愈哲學缺乏宇宙論及形上學體系，且其運動在當時的歷史局限（如未有書院體系支撐、佛教勢力未息等）。
- **史料運用與歷史詞彙（2分）：** 正確使用「道統」、「原道」、「原性」、「會昌法難」等專業學術詞彙。

### (a) 申論要點：

1. **明清易代局勢之形塑：**
- **亡國之慟與家國巨變：** 顧炎武親歷明朝覆亡（李自成起義、滿清入關）的慘痛過程。其嗣母守節絕食而死，遺命他終身不得仕清，激發了他強烈的遺民意識與家國責任感。
- **士大夫道德崩潰：** 顧炎武目睹許多平日空談道德的明朝官員及士子，在面臨易代危機時毫無風骨，輕易投降，且缺乏經世變、救民生之實際才能。

2. **對明末學風（王學末流）之批判：**
- **痛斥「空談心性」：** 顧炎武認為明亡的主因之一在於王陽明「心學」的流弊（王學末流）。士人終日閉門靜坐，奢談「無極」、「太極」及個人心性，卻對國家財政、軍事防禦、民生疾苦一無所知。
- **將空談比作「清談」：** 他尖銳地指出，明末的玄學空談，其危害甚至甚於魏晉時期的「清談」，直接導致神州陸沉、中原易手。

3. **倡導「經世致用」之「實學」：**
- **學問須有益於國事：** 他提出學問必須與社會現實、民生疾苦緊密結合。為此，他身體力行，歷時三十餘年游歷北方，考察地理輿圖。
- **撰寫實用專著：** 其巨著《天下郡國利病書》，詳盡收錄全國各地的地理、兵防、水利、賦稅等實際政務資料，成為「實學」的典範，旨在為未來重整山河提供切實依據。

---

### (b) 申論要點：

*考生應提出明確立場，並結合《日知錄》等著作，從「社會責任」與「學術方法」兩個層面展開深度論述與客觀評價。*

1. **重新定義知識分子的社會責任（同意／正面評價）：**
- **區分「亡國」與「亡天下」：** 顧炎武在《日知錄》中指出：「易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，率獸食人……謂之亡天下。」他認為朝代更替（亡國）只是統治者之事，但文化、道德、倫理秩序的淪喪（亡天下），則是「匹夫有責」。這將知識分子的責任提升到維護中華文化命脈的最高層面。
- **倡導「寓意於分權」：** 針對明代君主極權之弊，他提出改革地方官制、擴大地方自治與縉紳參政權的構想，展現了知識分子對體制改革的主動承擔。

2. **變革中國學術研究方法（同意／正面評價）：**
- **奠定「乾嘉考證學」之基石：** 顧氏摒棄了心學流於主觀直覺的學風，提倡客觀歸納與實證研究，開啟了有清一代稱雄的「考據學」。
- **科學的治學原則：** 他強調「採銅於山，不取金於舊器」，即做學問必須直接研讀第一手原典（採銅），而非抄襲、改編前人現成的二手論著（取金）；並堅持「無一字無來歷」的嚴謹考證原則。
- **學術成果的典範：** 如其《音學五書》，運用嚴格的古音歸納法，將中國古代音韻學帶入科學系統化的新紀元。

3. **歷史局限與客觀效果之評估（反思／限制性分析）：**
- **「經世」變為「純考據」的遺憾：** 顧炎武倡導考證方法的初衷是為了輔助「經世致用」。然而，入清後在朝廷高壓的「文字獄」威脅下，乾嘉學者繼承了其考證方法，卻拋棄了其關懷社會的政治批判精神，紛紛逃避入鑽研古書、校勘字句的象牙塔中，使「實學」在某種程度上異化為與現實脫節的死學問。
- **思維仍囿於傳統：** 顧氏的思想雖然極具批判性，但其底色仍是重建「三代之治」的儒家理想，未能跳脫傳統君主朝代與儒家綱常的框架，不具備近代民主制度的科學設計。

**結論：** 顧炎武在士風敗壞、民族危亡之際，以「天下興亡，匹夫有責」為知識分子立心，並以實事求是的求真方法為學術立命，確實徹底改寫了明清學術的版圖。儘管後世學者因政治高壓而未能完全承繼其經世情懷，但其學術範式的變革與社會擔當，依然是中國思想史上無可替代的里程碑。

### (a) 評分標準（最多10分）：
- **易代局勢與個人經歷（3分）：** 能緊扣明清易代的巨變，及顧氏遺民背景對其家國情懷的塑造。
- **對王學末流的批判（4分）：** 清楚指出其反對空談心性、批判士大夫無能與不忠，並能分析將其比作魏晉清談的深意。
- **實學思想之倡導（3分）：** 解釋「經世致用」之定義，並能援引《天下郡國利病書》作為實證分析。

### (b) 評分標準（最多15分）：
- **立場與組織（2分）：** 立論清晰，條理分明，能有機結合「責任」與「方法」兩大部分。
- **「重新定義社會責任」之評析（6分）：** 詳述《日知錄》中「亡國與亡天下」的理論貢獻、其對絕對君權的批判，以及「匹夫有責」對士人風骨的重塑。
- **「學術方法變革」之評析（5分）：** 闡釋考證學的興起，如「採銅於山」、「無一字無來歷」等實證治學原則，及《音學五書》等學術典範。
- **歷史局限性之反思（2分）：** 深刻分析清代「文字獄」對顧氏學術遺產的扭曲——使後繼的乾嘉學派走向純粹考據，喪失經世致用的社會批判性。