閱讀以下《說苑》選段，回答問題。
晉平公問於師曠曰：「吾年七十，欲學，恐已暮矣。」師曠曰：「何不炳燭乎？」平公曰：「安有為人臣而戲其君乎？」
晉平公說「安有為人臣而戲其君乎」，反映他當時的心態是：
- A.因年事已高而感到自卑，認為師曠在諷刺他無能。
- B.誤解了師曠「炳燭」的比喻，以為師曠在開玩笑調侃他。
- C.試探師曠的忠誠度，看他是否敢於直言勸諫。
- D.反對臣子在夜間看書，認為這是不務正業的表現。
查看答案详解收起答案详解
解题
晉平公訴說自己年老想學習但怕太遲，師曠建議他「炳燭」（點燃蠟燭），平公字面理解為「晚上點燈」，認為在如此嚴肅的話題上，師曠勸他晚上點燈是荒謬的調侃，故斥責其身為臣子不應戲弄君主。這反映他誤解了師曠的深層比喻，以為對方在開玩笑。因此答案是B。
承接上文，師曠隨後解釋道：「老而好學，如炳燭之明。炳燭之明，孰與昧行乎？」
下列哪一項最符合「炳燭之明，孰與昧行乎」在文中的意思？
- A.點燃蠟燭照明，與在黑暗中摸索前行相比，哪一個更好呢？
- B.微弱的燭光，難道不比獨自在漆黑的道路上奔跑更危險嗎？
- C.既然手裡拿著明亮的蠟燭，為什麼還要盲目地在黑暗中行走？
- D.點亮蠟燭雖然光明，但有誰能保證在黑暗中不迷失方向呢？
查看答案详解收起答案详解
解题
「孰與」是文言文中表示比較的固定句式，意為「與……相比，哪一個……」。文中的「昧行」指在黑暗中摸索走路。整句意思是：點燃蠟燭照明，與在黑暗中摸索相比，哪一個更好呢？師曠藉此指出，老年學習雖然光芒有限（如燭光），但總比不學習而在愚昧中摸索（昧行）要好得多。因此答案是A。
閱讀以下某現代散文的節錄：
「巷子口那盞昏黃的街燈，像一個站累了的守夜人，在風雨中搖曳著微弱的光芒，試圖用溫暖的橘光，扣留住每一個行色匆匆的歸人。」
下列哪一項對這段文字的寫作手法和效果分析最為準確？
- A.運用擬人與明喻，生動地表現出街燈在淒冷夜雨中給歸人帶來的溫暖與心靈慰藉。
- B.運用借代與對比，突顯城市邊緣群體在風雨交加的夜裡所面臨的悲慘境遇。
- C.運用雙關與排比，批判現代都市人行色匆匆、缺乏對鄰里溫情的冷漠心態。
- D.運用象徵與誇張，暗示歸人對喧囂的外部世界產生了難以自拔的依戀之情。
查看答案详解收起答案详解
解题
文中將「街燈」比作「站累了的守夜人」（「像……」為明喻），並賦予其「站累了」、「試圖用溫暖的橘光，扣留住……」等人類的動作與情感（擬人法）。街燈的「溫暖橘光」在「風雨」中搖曳，為「行色匆匆的歸人」提供了一絲撫慰，表現出溫暖與慰藉。因此答案是A。
閱讀以下文言選段，回答問題。
「楚昭王失國，屠羊說（yù）逃之。昭王反國，將賞從者，及屠羊說。說曰：『大王失國，非臣之罪，故不從死；大王反國，非臣之功，故不求其賞。』王曰：『強之！』說曰：『大王失國，說失屠羊之肆；大王反國，說復得屠羊之肆。臣之祿位已復矣，又何賞之有！』」
文中「屠羊說」拒絕賞賜的行為，最能體現《魚我所欲也》中孟子的哪一種道德主張？
- A.不食「嗟來之食」的「羞惡之心」，即使身處窮困亦堅持廉恥與人格尊嚴。
- B.不因物慾喪失本心，重視道義（義）過於無功受祿的物質利益（生/利）。
- C.君子應以「仁」待人，在戰亂中亦不忘維護君臣之禮與社會秩序。
- D.「向為身死而不受，今為宮室之美為之」，指出人往往容易在富貴中迷失本心。
查看答案详解收起答案详解
解题
屠羊說認為自己「大王失國，非臣之罪……大王反國，非臣之功」，堅決不無功受祿。他看重個人的德行與道義，不受無功之賞。這與《魚我所欲也》中孟子主張的「重義輕利」、不因物質誘惑（如萬鍾之祿）而喪失「本心」的道德操守一致。屠羊說守住了自己的原則，不為不合理的利益所動。因此答案是B。
某現代散文家描述其登臨香港獅子山時的體會：
「當我終於站在這無名山丘的頂端，俯瞰著腳下密密麻麻的鋼筋水泥森林，狂風吹散了多日積壓的胸悶。那一刻，我不再是都市裡那個營營役役的齒輪，而是與這山、這風、這飄忽的雲融為了一體，忘記了時間，也忘記了自己的存在。」
這段文字中作者展現的物我關係，與柳宗元在《始得西山宴遊記》中所寫的哪一種境界最為相似？
- A.「遊於是乎始」——對過去攀山涉水、流連於普通山水之樂的覺醒與反思。
- B.「心凝形釋，與萬物暗合」——自我與自然融合、忘卻形體與俗世憂愁的「忘我」境界。
- C.「凡數州之土壤，皆在衽席之下」——居高臨下、睥睨一切的豁達與豪邁氣概。
- D.「引觴滿酌，頹然就醉」——藉酒消愁，在半醉半醒間逃避政治現實的無奈。
查看答案详解收起答案详解
解题
現代散文作者描述「我不再是都市裡那個營營役役的齒輪，而是與這山、這風、這飄忽的雲融為了一體，忘記了時間，也忘記了自己的存在」，這是一種忘卻自我、與大自然融為一體的審美體驗。這與柳宗元在《始得西山宴遊記》中登上西山頂峰後，感受到「心凝形釋，與萬物暗合」（心靈凝聚專注，肉體得到解放，在不知不覺中與宇宙萬物融合為一，達到物我兩忘的最高境界）完全一致。因此答案是B。
题目 6 · Table Completion
4 分根據《考材一》和《考材二》，兩位作者對「舊城老街」的消逝各有不同的反思。試完成以下對比表：(i)《考材一》作者關注焦點：[ ]（2分）；《考材一》情感態度：懷緬與不捨。(ii)《考材二》作者關注焦點：城市發展的必然性；《考材二》情感態度：[ ]（2分）。
查看答案详解收起答案详解
解题
(i) 考材一作者著重於情感層面，指出舊街拆遷導致鄰里間深厚的人情味與共同記憶隨之消逝，故填寫與人情、鄰里溫暖流失相關的答案。(ii) 考材二作者則抱持較理性的歷史視角，認為舊事物的消逝是城市新生的契機，態度豁達，故填寫積極、開明或樂觀的態度。
评分标准
(i) 答對「關注人與人之間的溫情/鄰里關係的消逝」得2分；若僅答「舊建築拆遷」得1分；答非所問或錯誤得0分。(ii) 答對「豁達/樂觀/期盼新生」得2分；僅答「無奈接受」得1分；答非所問得0分。
题目 7 · Contrast Tracking
4 分根據《考材三》（文言文），景公與晏子在應對旱災時，其思維和做法有所不同。試完成以下對比表：(i) 景公的應對思維/做法：[ ]（2分）；景公的性格特質：迷信神明、急躁而缺乏務實遠見。(ii) 晏子的應對思維/做法：認為山川神靈無助於解旱，主張開倉賑災、體恤民瘼；晏子的性格特質：[ ]（2分）。
查看答案详解收起答案详解
解题
(i) 景公在面對天災時未能提出實質的社會救濟措施，反而迷信地企圖祭祀無生命的自然神靈（山、河），反映其急躁與愚昧。(ii) 晏子反對勞民傷財的祭祀，提出具體的開倉濟貧方案，表現出以民為本的理智與治國智慧。
评分标准
(i) 答對「祭祀山神河神以求雨」得2分；只答「求神問卜/祭祀」得1分；答非所問得0分。(ii) 答對「理智務實、愛民如子/體恤百姓」得2分；僅答「聰明/善良」得1分；答非所問得0分。
题目 8 · Short Answer / Value Explanation
3 分在第一篇白話散文中，作者以大量筆墨描寫「缺角的瓷碗」。試分析作者如何藉着這一物件寄託對祖父的思念之情。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 瓷碗雖然「缺角」，卻盛載着昔日祖父與作者共同進餐、共度時光的溫馨回憶，將抽象的思念具體化。2. 「缺角」象徵着生命的殘缺與不完美，寄託了祖父離世給作者留下的無法彌補的遺憾。3. 作者至今仍珍藏並使用這隻碗，象徵着對祖父樸實精神的傳承，以及對祖父長久、不捨的眷戀與緬懷。
评分标准
本題最高給3分，按以下三個層次給分：
- 指出瓷碗承載與祖父共處/吃飯的溫馨回憶（1分）；
- 析述「缺角」象徵祖父離世的遺憾與生命的不完美（1分）；
- 說明作者保留並使用瓷碗，寄託了對祖父精神的傳承與深切的不捨（1分）。
题目 9 · Short Answer / Value Explanation
3 分在第二篇白話散文中，主角放棄大都市的繁華生活，選擇回到家鄉種樹。這種抉擇反映了怎樣的人生價值觀？試結合文本加以說明。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 反映了追求心靈平靜、不慕名利的人生觀。主角不願在浮躁的都市競爭中迷失，寧可選擇樸實無華的耕作。2. 展現了與自然和諧共生、關懷生態的價值。主角在照料樹木的過程中，體會到生命成長的踏實感與樂趣。3. 體現了對生命價值的重新定義，認為精神的充實與對家鄉土地的奉獻，遠比都市的物質享受及名利更為珍貴。
评分标准
本題最高給3分，按以下要點給分：
- 明確指出其核心價值觀（如追求心靈寧靜、淡泊名利/重義輕利）（1分）；
- 結合「離開都市/回鄉」的抉擇，說明其不隨波逐流、反思物質主義的態度（1分）；
- 結合「種樹」這一行為，說明其重視自然生命力、精神寄託多於物質回報的取向（1分）。
题目 10 · Short Answer / Value Explanation
3 分根據文言考材，孟生為何拒絕郡守所贈的金錢？試根據其言行加以說明。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 孟生堅持「無功不受祿」的原則，認為沒有付出勞動或做出貢獻而接受饋贈，屬於不義之財。2. 他極為珍視個人的廉潔名聲與道德操守，擔心接受郡守的重金會使自己沾染貪婪之名，玷污清白。3. 他的言行表現出「安貧樂道」的志向，寧可過着物質清貧的生活，也絕不在道德道義上妥協，體現其潔身自愛的風骨。
评分标准
本題最高給3分，按以下要點給分：
- 指出孟生堅守「無功不受祿」的原則，拒絕不勞而獲（1分）；
- 分析他珍視廉潔的名聲，恐因受贈而損害個人操守（1分）；
- 說明他安貧樂道、重義輕利的道德自律，不為物質誘惑所動（1分）。
题目 11 · Short Answer / Value Explanation
3 分綜合第一篇及第二篇白話散文，第一篇中的「祖父」與第二篇中的「主角」在面對現代化的衝擊時，表現出怎樣的共同態度？試加以說明。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 兩人均表現出「堅守本心、不隨波逐流/不盲從現代功利主義」的共同態度。2. 第一篇中的祖父面對現代廉價、便利的塑膠製品衝擊，依然堅持繁複、緩慢的傳統「補瓷」工藝，守護老手藝的溫度與價值。3. 第二篇中的主角則拒絕了都市高薪、高效率卻空虛的流水線生活，選擇回到鄉野躬耕綠化，重尋心靈與自然的連結。兩者均主動抗拒現代化帶來的浮躁與功利，守護內心珍視的傳統與自然價值。
评分标准
本題最高給3分，按以下要點給分：
- 準確概括兩者的共同態度（如堅守個人信念/抗拒現代功利/不隨波逐流）（1分）；
- 結合第一篇說明祖父不顧現代便利、堅持傳統手藝的行為（1分）；
- 結合第二篇說明主角拒絕都市高薪、回鄉守護自然的抉擇（1分）。
在白話考材（一）中，作者指出「在功名利祿的喧囂中，守住心靈的後院，方能維持人格的尊嚴」。這與《魚我所欲也》中孟子所提倡的「不失其本心」有何相通之處？試結合兩文加以分析。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 闡釋考材（一）中「守住心靈的後院」的含意：指在喧囂的功利世界中，保持自我、不隨波逐流，以維持獨立的人格尊嚴（1分）。
2. 闡釋孟子《魚我所欲也》中「不失其本心」的含意：指堅守人固有的羞惡之心和仁義道德，不因外界的名利誘惑或生死考驗而動搖（1分）。
3. 比較兩者的相通之處：兩者均主張面對外界誘惑（名利、物欲）時，必須以內在的精神操守與尊嚴為首要考量（1分）；拒絕讓外在的物質利益扭曲、役使自我，展現出對精神自主和道德主體性的堅持（1分）。
评分标准
- 準確分析考材（一）「守住心靈的後院」（1分）。
- 準確分析孟子「不失其本心」（1分）。
- 闡明兩者之相通點（拒絕名利役使、堅持內在尊嚴）（2分）。
- 註：若只羅列兩文內容而未能進行比較分析，最高僅給2分。
文言考材（三）中，楚莊王在「絕纓之會」中，要求百官拔掉帽纓，不追究調戲愛姬之人的罪責。若從《論語》「君子」的角度看，楚莊王的舉措如何體現君子的風範？試結合考材及儒家思想加以評析。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 指出君子的特質「寬厚包容 / 仁愛」：君子待人寬容，能設身處地體諒他人（1分）。
2. 結合考材分析楚莊王的行為：在「絕纓之會」中，面對臣下酒後失儀（調戲愛姬），莊王沒有大發雷霆，反而命令大家拔掉帽纓，保護了該臣子的尊嚴和性命（1分）。
3. 聯繫儒家「君子」概念：這體現了《論語》中「君子成人之美，不成人之惡」（或「己所不欲，勿施於人」）的精神，莊王克制個人私欲，體恤臣下，以德服人（2分）。
评分标准
- 提出君子的特質（如寬容、仁、克己）（1分）。
- 結合考材「絕纓之會」中楚莊王包容臣下過失的具體情節（1分）。
- 論述此舉如何符合儒家君子「成人之美」或「克己復禮」、「寬則得眾」的義理（2分）。
- 語意不通或理解偏差者將酌量扣分。
白話考材（一）提倡「在忙碌中給生活留白，才能尋回生命的主體性」；而白話考材（二）中的主角阿強則認為「人活着就必須不斷奔跑，停下來便是生命的浪費」。你較贊同哪一種人生態度？試結合生活實際，談談你的看法。
查看答案详解收起答案详解
解题
本題為開放式評論題，學生可選擇任一立場，唯須論據充分，結合兩文及生活實際。
若立場為贊同「留白」：
- 解釋「留白」對生命主體性的重要性：現代人常被外在目標役使，留白能讓人跳出盲目狀態，省思人生意義（1分）。
- 對照「不斷奔跑」的弊端：盲目奔跑只會消耗心靈，最終可能落入空虛（1分）。
- 結合生活實際：如學習生活中，一味埋頭苦讀而不作思考，反倒效率低下；適度留白才能激發創造力，體會生活美好（2分）。
若立場為贊同「不斷奔跑」：
- 解釋「奔跑」對體現生命價值的意義：生命有限，通過積極進取、不斷奮鬥才能實現自我，不負韶華（1分）。
- 對照「留白」可能產生的消極：過度留白可能演變成逃避現實或消極怠惰（1分）。
- 結合生活實際：如青年人應乘年富力強之時，在學業和事業上全力以赴，通過克服困難、取得成就來獲得生命的充實感和社會認同（2分）。
评分标准
- 明確提出立場（贊同「留白」或「不斷奔跑」）（0分，但為論述基礎）。
- 結合考材（一）或（二）的觀點，合理解釋所選態度的積極意義（1分）。
- 對比分析另一種態度的局限性（1分）。
- 結合生活實際，具體論證所選態度的可行性與價值（2分）。
- 僅闡述單一方面而未能對比或結合生活者，最高給2分。
在白話考材（二）中，父親為了家庭默默放棄了繪畫夢想，甘願做一名平凡的藍領；在文言考材（三）中，大臣季梁則在國難當頭時，不顧個人安危，直言進諫君王。兩者都展現了「擔當」的精神，你認為哪一種擔當更難能可貴？試談談你的看法。
查看答案详解收起答案详解
解题
若認為「父親的默默擔當」更難能可貴：
- 分析父親擔當的特質：漫長、日常、無聲、無名（1分）。
- 對比季梁的擔當：雖然危險，但具有英雄色彩，能獲得道德滿足感與歷史名聲（1分）。
- 論證難能可貴之處：日復一日消磨自我夢想，甘於平庸以成就家人，這種寂寞的、不求回報的堅守需要更深沉的愛和極大的心理韌性（2分）。
若認為「季梁的直言進諫」更難能可貴：
- 分析季梁擔當的特質：面對強權與生死的考驗，需要極大的勇氣與智慧（1分）。
- 對比父親的擔當：屬於家庭範疇的責任，雖有犧牲，但一般不涉及生命的即時威脅（1分）。
- 論證難能可貴之處：在君王專制時代，直言進諫隨時會招致滅門之禍；季梁置個人與家族生死於度外，為了國家社稷與百姓福祉挺身而出，這是一種超越小我的大義與膽識（2分）。
评分标准
- 清楚表明立場（1分）。
- 結合兩文，準確分析兩種「擔當」的本質與區別（1分）。
- 深入論證所選立場的「難能可貴」之處（如從犧牲的代價、動機、影響等角度論述）（2分）。
- 比較不充分或偏離主題者將酌情扣分。
白話考材（一）中，作者感嘆「人常被社會賦予的標籤（如職位、名利、社會身份）所束縛，因而失去了真實的自我」。這與莊子《逍遙遊》中主張的「無己、無功、無名」有何哲理上的內在聯繫？試結合兩文加以闡述。
查看答案详解收起答案详解
解题
1. 解明考材（一）的核心觀點：社會標籤和名利是外在的限制，會讓人為了迎合社會期望而扭曲心靈，喪失主體性（1分）。
2. 闡釋莊子《逍遙遊》中「無己、無功、無名」的哲理：「無己」指不執着於一己之私心與偏見；「無功」指不追求世俗的功業建樹；「無名」指不追求虛幻的名聲（1分）。
3. 闡述兩者的內在聯繫：考材（一）指出的「標籤束縛」正是莊子要打破的「功」與「名」；兩者都反對「外物役使心靈」，主張回歸生命的本真，通過摒棄世俗標準來尋回最真實、最自由的自我，實現精神的超越與解放（2分）。
评分标准
- 闡明考材（一）關於社會標籤束縛自我的觀點（1分）。
- 準確解釋莊子「無己、無功、無名」的內涵（1分）。
- 深入論述兩者在「反對外物役心」、「追求精神自由與真實自我」上的內在哲理聯繫（2分）。
- 若未能指出「內在聯繫」而只作平行介紹，最高給2分。
在文言考材（三）中，主角子路在危難時刻，堅持「君子死，冠不免」（君子至死也要戴正帽子），因而在結帽纓時被敵兵殺害。有人認為子路「死守禮法，愚蠢至極」；亦有人認為他「捍衛尊嚴，大義凜然」。結合儒家對「禮」與「義」的看法，你同意哪一種評價？試加以分析。
查看答案详解收起答案详解
解题
若同意「捍衛尊嚴，大義凜然」（正面評價）：
- 解釋「禮」的儒家深層義理：「禮」是人格尊嚴的防線。子路整冠並非流於形式，而是面對死亡時，拒絕向混亂與屈辱妥協，維持君子最後的體面與尊嚴（1分）。
- 結合「義」的價值：儒家提倡「義以為上」，當生命與道德尊嚴（義）衝突時，應捨生取義。子路的死展現了不苟且偷生的浩然正氣（1分）。
- 總結：這是對信仰與人格價值的最高實踐，具有悲劇英雄的美感，故大義凜然（2分）。
若同意「死守禮法，愚蠢至極」（負面評價）：
- 解釋儒家「權變」的思想：儒家雖重「禮」，但亦強調做事要懂得權宜衡量。在生死關頭，應保存生命以圖報國，而非為外在的帽子形式而送命（1分）。
- 結合「義」的合理應用：「義」者，宜也。在戰亂中，保全生命、完成未竟之志才是大義；為結纓而死，流於迂腐，無益於國家與大局，是「小介 / 匹夫之勇」（1分）。
- 總結：子路未能分清「輕重緩急」，將外在的禮儀形式凌駕於寶貴生命之上，是不明權變的愚忠愚行（2分）。
评分标准
- 明確提出立場（同意哪一種評價）（0分，但為論述基礎）。
- 準確運用儒家有關「禮」與「義」的哲理概念（如「捨生取義」、「殺身成仁」或儒家的「權變/通權達變」觀點）（2分）。
- 結合子路面臨生死的具體情境進行合理解析（2分）。
- 論述流於表面或未能扣緊儒家思想者，最高給2分。