Who was to blame for the Cold War?

誰應為冷戰負責？（1945–1949）

歡迎各位未來的歷史學家！本章節將探討現代史上最重大且最具爭議的問題之一：究竟是誰發動了冷戰？

冷戰並非美蘇之間直接交火的「熱戰」，而是一場長達半個世紀的意識形態、軍事競賽與政治角力。要分析 1945 年後的國際關係，理解責任歸屬是關鍵。

別擔心這看起來很複雜；我們將會像偵探一樣，從特定的歷史事件中尋找線索，找出冷戰的起因與後果。

溫故知新：美國和蘇聯為什麼互相敵視？

儘管二戰期間他們曾是攜手對抗希特拉的盟友，但美蘇在根本上是對立的：
1. 意識形態：美國是資本主義民主國家（重視自由、選舉、私有財產）；蘇聯則是極權主義的共產國家（重視國家控制、集體所有制、一黨專政）。雙方都視對方的制度為邪惡的。
2. 互不信任：蘇聯還記得西方曾試圖摧毀俄國革命；美國則不信任史太林的殘暴獨裁統治，以及他對全球共產主義的野心。

---

第一部分：美蘇聯盟的破裂（1945–1946）

冷戰的起源在於二戰結束後所作的決策。關鍵事件是兩次重大的高峰會議。

1.1 1945 年的高峰會議

這些會議旨在規劃戰後世界，卻凸顯了雙方深層的分歧。

A. 雅爾達會議 (Yalta Conference)（1945 年 2 月）

• 領袖：羅斯福（美國）、邱吉爾（英國）、史太林（蘇聯）。
• 協議：他們同意將德國劃分為四個佔領區（分別由美、英、法、蘇管轄）。史太林承諾參與對日戰爭，並承諾在東歐舉行「自由選舉」。

B. 波茨坦會議 (Potsdam Conference)（1945 年 7 月至 8 月）

• 背景：局勢已完全改變。杜魯門接替了逝世的羅斯福；德國已經投降；美國成功測試了原子彈。
• 關鍵轉變：杜魯門對史太林的態度比羅斯福強硬得多。
• 分歧點：
  1. 波蘭：杜魯門因史太林未能在波蘭舉行自由選舉而質問他。史太林則辯稱他需要一個友好的波蘭政府以確保安全。
  2. 賠償：史太林希望從德國獲取鉅額賠償，杜魯門則擔心這會像《凡爾賽條約》一樣摧毀德國經濟。
  3. 原子彈：杜魯門提到了一種「強大的新武器」（原子彈）。這立刻引起了史太林的猜忌，史太林認為這是美國試圖取得優勢並恐嚇他。

關鍵總結：到 1945 年底，戰時盟友已不再合作。這些會議顯示，杜魯門重視的是民主與經濟穩定，而史太林重視的則是蘇聯的安全與影響力。

---

第二部分：蘇聯的擴張與美國的反應（1946–1948）

波茨坦會議後，蘇聯加強了對東歐的控制，促使美國採取了激烈的「圍堵政策」。

2.1 蘇聯如何掌控東歐

史太林認為，為了保護蘇聯，他需要在蘇聯與西歐之間建立一道由友好國家組成的緩衝地帶（「安全毯」）。

• 「香腸戰術」(Salami Tactics)：這個詞形容蘇聯如何像切香腸一樣，一片片地奪取控制權。他們最初容許聯合政府（由共產黨和非共產黨組成），但透過祕密警察、逮捕和舞弊選舉，系統性地確保到 1948 年時只有共產黨掌握權力。
• 鐵幕 (Iron Curtain)：1946 年，邱吉爾發表著名演說，宣稱一道「鐵幕」已橫跨歐洲，將自由的西方與受蘇聯控制的東方隔絕開來。
• 共產黨情報局 (Cominform, 1947)：這是蘇聯成立的組織，旨在協調東歐各國共產黨的活動，確保其對莫斯科的忠誠。
• 經濟互助委員會 (Comecon, 1949)：這是蘇聯對馬歇爾計劃（見下文）的經濟回應，旨在將東歐國家的經濟與蘇聯連結起來。

你知道嗎？ 受蘇聯控制的國家（如波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克）被稱為衛星國 (Satellite States)，因為它們名義上是獨立的，實際上卻像行星繞著蘇聯這顆「母星」旋轉並受其控制。

2.2 美國的反應：圍堵政策

美國不認為蘇聯的行為是出於防禦，而是共產主義的全球擴張。杜魯門總統隨即採取了圍堵政策 (Containment)——即在哪裡發現共產主義的威脅，就在哪裡阻止它擴散。

A. 杜魯門主義 (Truman Doctrine, 1947)

這是一項承諾：美國將向受共產主義接管威脅的國家提供資金和軍事援助。當英國無力再支持希臘和土耳其對抗共產黨叛軍時，美國正式宣布了這項政策。

比喻：可以將「杜魯門主義」視為對共產主義擴張的「宣戰書」（這是一場涉及言語、金錢和意識形態的戰爭）。

B. 馬歇爾計劃 (Marshall Plan, 1947)

這是圍堵政策的經濟面向。美國提供 130 億美元的援助，協助重建飽受戰火蹂躪的歐洲經濟。

• 美國的目標：繁榮的國家不太可能轉向共產主義。杜魯門希望為美國建立貿易夥伴。
• 蘇聯的反應：史太林將其視為「美元帝國主義」——美國利用金錢來換取影響力，因此他禁止東歐國家接受援助。

---

第三部分：德國問題與柏林封鎖（1948–1949）

德國，特別是其首都柏林，是冷戰初期最激烈的衝突點。

3.1 德國與柏林的佔領

德國被劃分為四個佔領區（美、蘇、英、法）。位於蘇聯佔領區深處的柏林，同樣被劃分為四個區域。

• 西方各佔領區開始合作進行經濟恢復，最終形成了「三佔區」(Trizonia)。
• 1948 年，西方在未諮詢史太林的情況下，在各自的德國佔領區及西柏林引入了一種新貨幣（德國馬克）。史太林認為這是西方企圖在他邊境建立一個獨立且強大的資本主義國家。

3.2 柏林封鎖（1948 年 6 月 – 1949 年 5 月）

史太林對引入馬克及合併西方佔領區的反應非常激烈：他封鎖了通往西柏林的所有公路、鐵路和運河。

• 史太林的目標：迫使西方放棄西柏林，或停止建立西德國家。他希望飢餓能將西方盟軍趕走。
• 美國的回應：柏林空運。杜魯門拒絕放棄柏林，也不願強行突破封鎖（這將引發「熱戰」）。相反，盟軍通過空運將物資（食品、燃料、藥品）運往西柏林，有時每三分鐘就有一架飛機降落。
• 後果：
  1. 封鎖失敗。11 個月後，史太林於 1949 年 5 月解除封鎖。
  2. 確認了德國的分裂：德意志聯邦共和國（西德，FRG）與德意志民主共和國（東德，GDR）於 1949 年正式成立。
  3. 此危機展現了西方抵禦蘇聯擴張的決心。

---

第四部分：正式的分裂 – 軍事聯盟

經歷了柏林的緊張局勢後，雙方意識到外交友誼已蕩然無存，於是將軍事準備工作正式化。

4.1 北大西洋公約組織 (NATO, 1949)

• 名稱：北約。
• 成員：美國、加拿大及多個西歐國家（包括英國和法國）。
• 宗旨：防禦性軍事聯盟。核心原則是「集體安全」：若任何一個北約成員國受到攻擊，所有成員國都將視之為對自身的攻擊，並作出軍事回應。

4.2 華沙公約組織 (Warsaw Pact, 1955)

蘇聯將北約視為旨在攻擊他們的侵略性聯盟。六年後，蘇聯亦成立了自己的軍事聯盟作為回應。

• 成員：蘇聯及其衛星國（東德、波蘭、匈牙利等）。
• 宗旨：協調東歐集團的防務，確保蘇聯對其盟國的軍事控制。

關鍵總結：到 1955 年，歐洲已不可逆轉地分裂為兩個武裝敵對的陣營：北約（美國領導）與華沙公約組織（蘇聯領導）。

---

第五部分：究竟誰該負責？爭議觀點

這是考試中最重要的一部分。「誰該負責？」這個問題要求你考慮不同的歷史觀點。主要有三種解讀：

1. 傳統觀點（指責蘇聯）

這是在冷戰時期西方佔主導地位的觀點，認為蘇聯應負全部責任。

• 論點：史太林是一個激進的獨裁者，決心在全球推行共產主義意識形態。
• 證據：蘇聯拒絕舉行自由選舉、推行「鐵幕」、在東歐殘酷鎮壓異見，以及發動柏林封鎖的侵略性行為。
• 結論：美國和杜魯門只是透過圍堵政策，對蘇聯的擴張主義進行防禦性的回應。

2. 修訂主義觀點（指責美國）

興起於 1960 年代，認為美國才是主要的侵略者。

• 論點：美國採取侵略性行動，是為了滿足其為資本主義獲取全球市場的需求（「美元帝國主義」）。
• 證據：杜魯門在波茨坦會議上的「原子外交」（試圖恐嚇史太林）、馬歇爾計劃的經濟干預（強加西方影響力），以及蘇聯在二戰中損失 2000 萬人後，僅僅是為了確保邊境安全。
• 結論：是美國的政策迫使蘇聯採取了防禦性的保護措施。

3. 後修訂主義觀點（共同負責）

這種現代觀點認為，雙方都不能負全責，冷戰是基於相互恐懼和誤解而無法避免的。

• 論點：冷戰是由行動與反應的循環所導致。雙方都將對方的防禦行為誤解為侵略。蘇聯需要安全，而美國需要全球經濟穩定。
• 證據：雙方都導致了軍事化（北約/華沙公約組織）。杜魯門確實害怕共產主義擴張，史太林也確實害怕資本主義的包圍。
• 結論：這是一場兩個競爭體系之間悲劇性的衝突，由恐懼和猜疑所驅使，而非由單一侵略者造成。